Справа № 214/6489/21
2/214/3463/21
Іменем України
про витребування доказів
02 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді Хомініч С.В.,
за участі: секретаря Собченко Н.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кузьменка Миколи Васильовича, про витребування доказів у цивільній справі №214/6489/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 06.08.2021 з позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №22200, вчинений 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» коштів у розмірі 22 628,67 грн, стягнути з відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» на користь позивача судові витрати по справі.
Судом 06.08.2021 позовна заява прийнята в провадження із призначенням до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження та витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. копії матеріалів нотаріальної справи.
До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 02.12.2021 надійшло клопотання про витребування доказів.
Клопотання обґрунтовано тим, що оскільки свідоцтво на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. не діє, відповідно до Закону України «Про нотаріат», нотаріус повинен передати свої справи та нотаріальний архів до Державного нотаріального архіву м. Києва. У зв'язку з цим, представник позивача просить витребувати докази, а саме належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. виконавчого напису №22200 від 16.06.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» від Державного нотаріального архіву м. Києва (вул. Шолом-Алейхема, буд. 5а, м. Київ).
Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з'явилися.
Відповідач та третя особа участь своїх представників у підготовчому судовому засіданні не забезпечили. Всі сторони по праві про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе питання про витребування доказів розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, зміст клопотання про витребування доказів, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Як визначено п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів ту місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Судом встановлено, що предметом спору є виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на порушення, допущені при його вчиненні.
Представником позивача клопотання подано у строки, зазначені у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, належним чином обґрунтовано, тому, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приймаючи до уваги що у позивача та його представника є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що задля забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин справи, беручи до уваги предмет позову, обставини які мають бути встановлені судом для забезпечення ухвалення законного та обґрунтованого рішення, відсутність доказів на підтвердження чи спростування вказаних обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів - належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. виконавчого напису №22200 від 16.06.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» від Державного нотаріального архіву м. Києва,підлягає задоволенню.
Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 84, 189,197, 260-261 ЦПК України, суд, -
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузьменка Миколи Васильовича про витребування доказів.
Витребувати від Державного нотаріального архіву м. Києва (вул. Шолом-Алейхема, буд. 5а, м. Київ)належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною виконавчого напису №22200 від 16.06.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО».
Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів - до 27.01.2022.
Докази подати (надіслати) до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, 50074, для приєднання до матеріалів цивільної справи № 214/6489/21.
Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
У зв'язку з витребуванням доказів підготовче судове засідання відкласти до 10-00 год. 27.01.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Хомініч С.В.