Єдиний унікальний номер 317/3921/21
Провадження № 2/317/1444/2021
02 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сакояна Д.І., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
До Запорізького районного суду Запорізької області разом із позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надійшла заява про забезпечення позову.
Заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні № 67600187. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до виконавчого напису від 15.06.2021 № 169874 проводилось стягнення заборгованості з позивача. Позивач не має кредитних відносин із позивачем. На даний час винесено постанову про стягнення грошових із заробітної плати позивача. За 9 місяців судового розгляду з позивача може бути стягнуто 9000,00 грн. та виконавчі витрати, тобто втрачається сенс судового процесу. Крім того, проведення стягнення за виконавчим написом, який оскаржується, впливає на матеріальний стан позивача, оскільки він обмежений у можливості сплачувати у повному обсязі комунальні платежі.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Як видно з позову, у ньому ставиться питання про визнання виконавчого напису з реєстровим номером 169875, виданого 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» заборгованості у розмірі 9574,50 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Як встановлено судом, 19.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид С.М. відкрито виконавче провадження № 67600187 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» заборгованості у розмірі 9574,50 грн.
Таким чином, наразі проводяться виконавчі дії на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 149-150, 259-260 ЦПК України,-
Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - задовольнити.
Зупинити стягнення, яке здійснюється у виконавчому провадженні № 67600187 на підставі виконавчого напису, виданого 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі № 169875, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» (код у ЄДРПОУ 44243120, 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, оф. 26) заборгованості у розмірі 9574 грн. 50 коп. (дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят чотири грн. 50 коп.)
Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її прийняття.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя Д.І. Сакоян