79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
м. Львів
24 червня 2010 р. р. № 2а-2125/10/1370
14 год. 06 хв.
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Москаля Р.М., за участю секретаря судового засідання Шийки Н.П., представника позивача Костів Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Львівський міський центр зайнятості
до ОСОБА_2
про про стягнення коштів ,
Львівський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих нею коштів у сумі 1200,86 грн. На обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_2 27 жовтня 2005 року отримала статус безробітної і їй відповідно виплачувалась допомога по безробіттю. Втім, стало відомо, що з 19.12.2005 року відповідач працювала на ТОВ «Росан Пак», про що є запис в її трудовій книжці. Отже, з 19.12.2005 р. ОСОБА_2 вже не могла підпадати під категорії безробітної, отримувати соціальні послуги та матеріальне забезпечення. За період часу з 19.12.2005 р. по 24.04.2006 р. відповідачу безпідставно виплачено допомогу по безробіттю в сумі 495,29 грн. Крім того, ОСОБА_2 з 14.12.2005 року по 21.04.2006 рік навчалась у Львівському професійному ліцеї торгівлі та сфери послуг за професією «кухар», на що витрачено ще 705,57 грн. Загальна сума матеріального забезпечення та наданих відповідачу соціальних послуг становить 1200,86 грн. та підлягає поверненню. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні до викладеного у позовній заяві. Просила позов задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання вкотре не з'явилась. Про час та дату судового розгляду, призначеного на 01.04.2010 року, 29.04.2010 року, 31.05.2010 року та на 24.06.2010 року повідомлялась належним чином. Перші три поштові конверти з судовими документами та повістками-викликами, відправлені за відомою суду адресою відповідача (АДРЕСА_1), повернулись назад з відміткою органу зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Для того, щоб підтвердити відомості щодо місця проживання (реєстрації) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд в порядку ст. 110 КАС України направив запит від 29.04.2010 року в адресне бюро. У відповідь надійшло підтвердження, що ОСОБА_2 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1. Туди ж, 19.05.2010 року ще раз направлено судову повістку-виклик, проте відповідач у засідання не прибув. Беручи до уваги те, що вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також сплив встановлених КАС України строків її розгляду, суд на підставі ст. ст. 71, 128 КАС України ухвалив проводити розгляд справи без відповідача на підставі наявних у ній доказів.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст.160 КАС України суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено 29 червня 2010 року.
Розглянув матеріали адміністративної справи, заслухав пояснення представника позивача, повно, всебічно та об'єктивно дослідив наявні у справі докази, оцінив їх в сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
ОСОБА_2 зареєстрована у Львівському міському центрі та на підставі власноручно підписаної заяви 27.10.2005 року отримала статус безробітної. У цій заяві відповідач підтвердила зокрема той факт, що «… трудовою діяльністю не займається».
Згідно з п. 3 ст.1, ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення», в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах та які, зокрема, самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю. Безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших, передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості, як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Як згодом стало відомо, у трудовій книжці ОСОБА_2 є запис від 19 грудня 2005 року про прийняття її на роботу в ТОВ СП «Росан-Пак»на підставі наказу № 297-к від 16.12.2005 року. Тобто, починаючи з цієї дати відповідачка вже не могла вважатись безробітною та отримувати у зв'язку з цим допомогу. Відповідач про цю обставину, всупереч вимог закону, Львівський міський центр не повідомила. Отже з 19.12.2005 року по 24.04.2006 рік вона безпідставно отримала матеріальне забезпечення в сумі 495,29 грн., яке підлягає поверненню.
Згідно з договором № 110-2005 року від 09.11.2005 року з метою сприяння подальшому працевлаштуванню ОСОБА_2 направлена на перепідготовку до Львівського професійного ліцею торгівлі та сфери послуг за професією «кухар розряд 1»строком на 4,28 міс. (680 год.) -з 14.12.2005 р. до 21.04.2006 р. На вимогу суду представник позивача долучила до матеріалів справи копію згаданого договору, копію корінця направлення на навчання від 14.12.2005 р. № 110-200501 з відміткою про прийом на навчання з 14.12.2005 р. до 21.04.2006 р., копії табелю робочого часу ОСОБА_2 Навчання ОСОБА_2, вартість якого 705,57 грн., оплатив Львівський міський центр зайнятості. З урахуванням згаданого вище ці кошти також витрачено без належних на те підстав, а тому і вони підлягають поверненню.
Загалом, вартість матеріального забезпечення ОСОБА_2 та наданих їй у зв'язку з безробіттям послуг за період з 19.12.2005 р. до 24.04.2006 р. становить 1200,86 грн. (495,29 грн. + 705,57 грн.). Вказана сума підлягає поверненню службі зайнятості, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду про її примусове стягнення. З урахуванням викладеного позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
З урахуванням положень ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору у даній справі з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Львівського міського центру зайнятості (м. Львів, вул. Кн. Ольги, 122; ідентифікаційний код 25555035) заборгованість в сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 86 коп.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанову суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Львівському апеляційному адміністративному суду через Львівський окружний адміністративний суд.
Суддя Москаль Р.М.