25 червня 2010 року Справа № 2а-3780/10/0870
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Малиш Н.І., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Вільнянський маслозавод» про забезпечення адміністративного позову, -
24 червня 2010 року 24 червня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Вільнянський маслозавод» звернулось до суду з позовною заявою до Відділу освіти Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про скасування рішення Тендерного комітету відділу освіти Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про відхилення тендерних пропозицій ТОВ «ТБ «ВМЗ».
Одночасно в позовній заяві позивач просить суд ухвалою про відкриття провадження у справі зобов'язати відповідача на час розгляду справи у суді повернути ТОВ «ТБ «ВМЗ» банківські гарантії на усі кошти, що знаходяться вищезазначених рахунках у вигляді тендерного забезпечення.
Відповідно до п.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Згідно зі ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
В заяві про забезпечення позову позивач повинен навести мотиви, з яких він вбачає що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи суд приходить до висновку, що позивачем не надано документальних доказів в чому саме полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, або чому без забезпечення позовних вимог стане неможливим захист прав та інтересів позивача чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також не надано нормативне та документальне обґрунтування заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Вільнянський маслозавод» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.І.Малиш