Ухвала від 01.12.2021 по справі 620/10250/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/10250/21

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору

01 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Черпіцької Л.Т., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «ВІТА ВЕРДЕ» до ДПС України та Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

В апеляційній скарзі також міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Головне управління ДПС у м. Києві вживає заходів для сплати судового збору, однак для отримання платіжного доручення необхідний додатковий час.

Перевіривши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положеннями ч. 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 вказаного Закону суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умов якщо:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Питання звільнення від сплати судового збору юридичних осіб було предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду. Згідно з правовим висновком, що викладений у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18, положення пп. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від їх майнового стану. Проте положення п. 3 ч. 1 ст. 8 вказаного Закону можуть бути застосовані до юридичних осіб за наявності майнового критерію, але тільки у справах, предметом позову яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Предмет спору в цій справі не пов'язаний із захистом соціальних прав, у зв'язку з чим положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не передбачають можливості звільнення Головного управління ДПС у м. Києві від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Вирішуючи питання щодо наявності для відстрочення сплати судового збору, колегія суддів враховує, що у клопотанні Головного управління ДПС у м. Києві фактично відсутні посилання на перебування у складному фінансовому становищі.

Доводи заявника полягають у тому, що для отримання документа про сплату судового збору необхідний додатковий час.

Разом з тим залишення апеляційної скарги без руху передбачає також встановлення скаржнику строку для усунення недоліків, протягом якого він має можливість сплатити судовий збір і надати суду відповідний документ.

Відтак, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, скаржник не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 133, 325, 328 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Л.Т. Черпіцька

Попередній документ
101567313
Наступний документ
101567315
Інформація про рішення:
№ рішення: 101567314
№ справи: 620/10250/21
Дата рішення: 01.12.2021
Дата публікації: 06.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.06.2022)
Дата надходження: 16.06.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАДІЙ В В
ПАСІЧНИК С С
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (відокремлений структурний підрозділ)
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві (ГУ ДПС у м. Києві), як відокремлений підрозділ ДПС України
Державна податкова служба України
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві (ГУ ДПС у м. Києві), як відокремлений підрозділ ДПС України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТА ВЕРДЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Віта Верде»
представник відповідача:
Адвокат Риженко Олександр Сергійович
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГОНЧАРОВА І А
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА