Україна
08 червня 2010 р. справа № 2а-6016/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Ушенка С. В.
при секретарі Кутафіній К.Ю.
за участю
представника позивача Мітасьової О.В. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора міста Тореза Донецької області в інтересах держави в особі органу виконавчої влади - Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Торезтвердосплав» про стягнення штрафної санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, -
Прокурор м. Тореза Донецької області в інтересах держави в особі органу виконавчої влади - Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Торезтвердосплав» про стягнення штрафної санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, мотивуючи свої вимоги тим, що у відношенні відповідача з 17.08.2009 р. порушено справу про банкрутство, але особлива інформація з цього приводу не була опублікована в установлені законодавством строки в офіційному друкованому виданні, чим порушено ст. 41 Закону України «По цінні папери та фондовий ринок» № 3480 - ІV від 23.02.2006 року та п. 3 роз. І, п. 10 гл. 2 розд. ІІ, гл. 3 розд. ІІ Положення про розкриття інформації емітента цінних паперів, затвердженого рішенням Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 р. № 1591, згідно яких опублікування особливої інформації в офіційному друкованому виданні здійснюється протягом 5 робочих днів з дати вчинення дії. Вказана особлива інформація була опублікована лише 10.12.2009 р. в офіційному друкованому виданні «Відомості ДКЦПФР» № 234. Постановою № 683-ДО від 14.12.2009 р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на відповідача накладено штраф у розмірі 225 грн., який по теперішній час не сплачений. Просить стягнути суму штрафу.
В судове засідання прокурор не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки уповноваженим представником прокуратури. Заяв про відкладення розгляду справи прокурор не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності прокурора.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки уповноваженою особою відповідача, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності представник відповідача не надав. Письмових заперечень суду не надано.
Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності представника відповідача.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши в судовому засіданні надані докази, суд встановив наступне.
Згідно п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладений обов'язок представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
Відповідно до вимог ст. 361 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. На підставі ст. 60 КАС України прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Згідно ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.96 р. державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (ДКЦПФР) є органом державної влади України. Комісія створена для забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо цінних паперів і функціонування фондового ринку в Україні. Донецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку створено згідно наказу Голови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.07.1997 року №193, є складовою частиною Комісії, яка здійснює державне регулювання ринку цінних паперів у Донецькій області.
Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було встановлено порушення ВАТ «Торезтвердосплав», а саме: у відношенні відповідача 17.08.2009 р. порушено справу про банкрутство, але особлива інформація з цього приводу не була опублікована в установлені законодавством строки в офіційному друкованому виданні, чим порушені вимоги ст. 41 Закону України «По цінні папери та фондовий ринок» № 3480 - ІV від 23.02.2006 року та п. 3 роз. І, п. 10 гл. 2 розд. ІІ, гл. 3 розд. ІІ Положення про розкриття інформації емітента цінних паперів, затвердженого рішенням Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 р. № 1591, згідно яких опублікування особливої інформації в офіційному друкованому виданні здійснюється протягом п'яти робочих днів з дати вчинення дії.
02.12.2009 р. позивачем було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 683 - ДО , порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів та винесено постанову № 05-09/5935/09.
Уповноважена особа ВАТ «Торезтвердосплав» була ознайомлена із вказаними вище актом та постановою, що підтверджується її підписом на них.
Розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів призначено на 14.12.2009р., про що повідомлено в установленому законом порядку відповідача. Проте представник відповідача на виклик не відреагував, тому справа розглянута за його відсутності та винесена постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 683-ДО від 14.12.2009 р. Даною постановою на відповідача накладено штрафну санкцію в розмірі 225 грн. і рішення направлено відповідачеві у встановленому порядку.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штраф за не опублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Всі дії ДКЦПФР щодо розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів відповідають вимогам Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій.
Відповідно до п. 19.1, 19.2 «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 09.01.1997 р., штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови. У разі оскарження постанови штраф має бути сплачений: не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; не пізніше як через 15 днів з дня отримання рішення за результатами розгляду скарги, якщо рішення передбачає сплату штрафу.
Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування безготівкових коштів із своїх поточних рахунків на спеціально відкриті бюджетні рахунки.
Оскільки постанова №683-ДО від 14.12.2009 р. ВАТ «Торезтвердосплав» не була оскаржена та штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачений, тому сума штрафної санкції підлягає стягненню в судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає постанову Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №683-ДО від 14.12.2009 р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 225 грн. на ВАТ «Торезтвердосплав» законною та обґрунтованою.
В результаті з'ясування всіх обставин у справі суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.
Позивач в позовних вимогах просить суд покласти на відповідача судові витрати, проте згідно з ч. 4 ст. 94 КАСУ у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Крім цього докази про наявність будь-яких судових витрат в матеріалах справи відсутні.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 8-11, 17, 19, 49, 51, 69-72, 79, 86, 87, 94, 158-163, 185-186, 254, 257 КАС України, суд, -
Адміністративний позов прокурора міста Тореза Донецької області в інтересах держави в особі органу виконавчої влади - Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Торезтвердосплав» про стягнення штрафної санкції за правопорушення на ринку цінних паперів - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Торезтвердосплав» (86600, Донецька область, м. Торез, вул. Трудова, 83; ЄДРПОУ 00196167) на користь державного бюджету (отримувач - УДК в м. Донецьку, р/р 31110106700004, ЄДРПОУ 34686537, код 21081100, код вид платежу 101, банк одержувача - ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016) штрафну санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 225 (двісті двадцять п'ять) грн.
Постанову прийнято в нарадчій кімнаті та оголошено в судовому засіданні.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ушенко С. В.