Донецький окружний адміністративний суд
про < про що ухвала >
17 червня 2010 р. Справа № 2а-20994/09/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
Головуючий суддя: Буряк І.В.
при секретарі: Яровій Ю.Ю.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: Макарової А.С. (дов. від 15.06.2010р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву про розстрочення виконання
постанови суду Відкритого акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання»
у справі 2а-20994/09/0570
від 04 «лютого» 2010 року
за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську
до Відкритого акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання»
про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року позов Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську до Відкритого акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання» задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання» суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 25 403 (двадцять п'ять тисяч чотириста три) гривні 38 (тридцять вісім) копійок на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області.
Постанова набрала законної сили.
04 лютого 2010 року відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочення та відстрочення виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі 2а-20994/09/0570 про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.
Відповідно до вказаної заяви, відповідач зобов'язується сплачувати заборгованість протягом 12 місяців, шляхом сплати суми боргу по 1 000,00 грн. щомісячно, з останнім платежем у розмірі 3 403,38 грн. у травні 2011р.
Представник відповідача у судовому засіданні від 17.06.2010р. підтримав заяву про розстрочення виконання рішення суду.
Позивач подав відзив на заяву про розстрочення виконання судового рішення, відповідно до якого зазначає, що пенсійним законодавством не передбачено надання відстрочок або розстрочок зі сплати коштів, що мають надійти до бюджету Пенсійного фонду України та просив розглянути справу за відсутністю представника позивача.
Представник позивача в судове засідання від 17.06.2010р. не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений.
Відповідно до ч.1,2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідач зазначає, що Постановою від 08.04.2010р. відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню заборгованості за Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року у справі 2а-20994/09/0570.
В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на відсутність обігових коштів, та на значне погіршення фінансового становища Відкритого акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання» у разі направлення всієї суми заборгованості до Пенсійного фонду України.
Однак, позивач не надав документальних підтверджень обставин, щодо свого майнового стану.
Із наведеного вбачається відсутність виняткових випадків для розстрочення виконання судового рішення.
Враховуючи матеріальні інтереси сторін, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.
Керуючись статями, 23, 160, 165, 254, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволені заяви Відкритого акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання» про розстрочення виконання судового рішення - відмовити повністю.
2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Буряк І. В.