Україна
18 червня 2010 р. справа № 2а-555/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 12-00
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Смагар С.В.
при секретарі Куранді Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області
до Державного комунального підприємства «Першотравневе бюро технічної інвентарізації» смт. Мангуш
про стягнення в доход бюджету суми застосованих економічних санкцій у розмірі 40737 грн. 15 коп. відповідно до рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 10 грудня 2009 року № 344
за участю представників:
від позивача: Еллі В.В., за довір. від 11.01.2010р.
від відповідача: не з'явився
Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області заявлено позов до Державного комунального підприємства «Першотравневе бюро технічної інвентарізації» смт. Мангуш про стягнення в доход бюджету суми застосованих економічних санкцій у розмірі 40737 грн. 15 коп. відповідно до рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 10 грудня 2009 року № 344.
Правовою підставою стягнення представник позивача вважає норми Закону України “Про ціни і ціноутворення” від 3 грудня 1990 року № 507-ХІІ, «Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 року № 298/519.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, місце і час судового розгляду належним чином повідомлений, через канцелярію суду надав письмову заяву, у якій просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі та розглянути справу без його участі.
Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 13 Закону України “Про ціни і ціноутворення” та Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами на Державну інспекцію з контролю за цінами покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.
Згідно статті 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” та відповідно до пункту 1.6. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією виручка в результаті порушення державної дисципліни цін та штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки підлягає вилученню в доход бюджету на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.
Позивачем була проведена перевірка Державного комунального підприємства «Першотравневе бюро технічної інвентарізації» смт. Мангуш з питання дотримання чинного законодавства з питань ціноутворення при наданні платних послуг з інвентаризації нерухомого майна, оформлення прав власності на об'єкти нерухомого майна та реєстрації таких прав.
На підставі проведеної перевірки заступником начальника інспекції відносно відповідача прийнято рішення від 10 грудня 2009 року № 344 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яке було направлено відповідачу рекомендованим листом для виконання у десятиденний термін шляхом самостійного перерахування суми застосованих економічних санкцій у розмірі 40737 грн. 15 коп. Рішення отримано відповідачем про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення у матеріалах справи.
Також відповідачу, відповідно до вимог чинного законодавства, була направлена претензія від 10 грудня 2009 року № 05-04/344-344.
Судом встановлено, що відповідачем рішення позивача від 10 грудня 2009 року № 344 оскаржено у судовому порядку. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2010 року по справі № 2-а-927/10/0570 позовні вимоги Державного комунального підприємства «Першотравневе бюро технічної інвентарізації» смт. Мангуш до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 10 грудня 2009 року № 344 задоволені у повному обсязі. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду України від 26 травня 2010 року по справі № 2-а-927/10/0570 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції з контролю за цінами в Донецькій області залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2010 року - залишено без змін.
Відповідно до частини 5 статті 254 КАС України постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення позову Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про стягнення в доход бюджету суми застосованих економічних санкцій у розмірі 40737 грн. 15 коп. відповідно до рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 10 грудня 2009 року № 344.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Державного комунального підприємства «Першотравневе бюро технічної інвентарізації» смт. Мангуш про стягнення в доход бюджету суми застосованих економічних санкцій у розмірі 40737 грн. 15 коп. відповідно до рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 10 грудня 2009 року № 344, відмовити повністю.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 червня 2010 року. Постанова у повному обсязі складена 23 червня 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Смагар С.В.