Справа № 500/4044/21
30 листопада 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансінвест" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних, зобов'язання вчинити дії, -
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансінвест» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Тернопільській області від 13.05.2021 № 2649312/41380004 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 31.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтрансінвест»; зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 31.03.2021, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтрансінвест»;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного Управління Державної (Податкової служби України у Тернопільській області від 20.04.2021 №2580803/41380004 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 31.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтрансінвест»; зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 31.03.2021, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтрансінвест».
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між позивачем та двома його контрагентами - ТОВ «Інвестбуд-2016» та ТОВ «Технобудавто» укладено договори оренди машин та спецтехніки. В підтвердження надання послуг сторонами складено та підписано Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.03.2021, з огляду на що, на виконання пункту 187.1. статті187 Податкового кодексу України, позивач за правилом «першої події» - датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг, - складено податкову накладну №5 від 31.06.2021 та №6 від 31.06.2021, які направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, відповідно до квитанцій №1, - реєстрацію податкової накладної №5 та №6 від 31.03.2021 - зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12.11 та 77.32 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість (далі ПДВ), як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову у реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.
На вимогу контролюючого органу позивачем надано письмові пояснення та документи на підтвердження здійснення господарської операції в межах взаємовідносин із ТОВ «Інвестбуд-2016» та ТОВ «Технобудавто», за результатами якої складено оспорювані податкові накладні.
Проте, за наслідками розгляду поданих позивачем пояснень та документів, повноважною комісією податкового органу прийнято рішення №2649312/4138004 від 13.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Спецтрансінвест» №5 від 31.03.2021 та №2580803/41380004 від 20.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «Спецтрансінвест» №6 від 31.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач вважає, спірні рішення про відмову у реєстрації податкової накладної необґрунтованим як нормативно, так і документально, а також, покликаючись на додані до позовної заяви первинні документи, заперечує висновок контролюючого органу про ненадання платником податків копій первинних документів, в тому числі розрахункових.
Ухвалою від 19.07.2021, суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій встановлено строк подання відповідачу відзиву на позовну заяву, в тому числі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
11.08.2021, через відділ документального забезпечення суду, надійшов відзив представника відповідачів у справі (спільна позиція) на позовну заяву, зі змісту якого слідує, що вони заперечують проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, мотивуючи свою позицію тим, що оскільки за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних, така не відповідає жодній з ознак безумовної реєстрації, то у відповідності до пункту 4 Постанов КМУ №1165 щодо вказаної податкової накладної здійснено перевірку щодо відповідності відображеної у ній операції - Критеріям ризиковості здійснення операцій.
За результатом такої перевірки встановлено, що накладна №5 та №6 від 31.03.2021 відповідає визначеному Постановою КМУ №1165 критерію ризиковості здійснення операцій та відповідності до частини другої пункту 10 Постанови КМУ №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної вказано розрахований показник за таким критерієм, якому відповідала вказана податкова накладна, а саме: пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснюваної господарської операції, затверджених постановою КМУ №1165, а саме: «коди УКТЗЕД/ДКПП 77.12.11 та 72.32 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання».
04.10.2021 на адресу суду відповідачем подано додаткові пояснення з додатками (арк. справи 127-199).
В наданих додаткових поясненнях відповідачем проведено детальний аналіз наданих позивачем Комісії первинних документів окремо щодо податкової накладної №6 від 31.03.2021 та оскарженого рішення про відмову в її реєстрації.
Так, щодо рішення Комісії №2580803/41380004 від 20.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 31.03.2021, відповідачем зазначено, що в реєстрації даної накладної відмовлено у зв'язку з ненаданням ТОВ «Спецтрансінвест»: «документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством».
Відповідачем долучено до матеріалів справи ті первинні документи, які надано позивачем Комісії та вказано, що окрім документів щодо підтвердження відповідності продукції платником не надано на комісію також: письмових пояснень по господарській операції; платіжних доручень та/або банківських виписок на купівлю автомобілів; документів на зберігання автомобілів з зазначенням території (адреси); видаткових накладних виписаних на ТОВ «Інвест Буд».
06.10.2021 на адресу суду відповідачем подано інші додаткові пояснення (арк. справи 209-215).
В зазначених додаткових поясненнях відповідачем проведено детальний аналіз наданих позивачем Комісії первинних документів окремо щодо податкової накладної №5 від 31.03.2021 та оскарженого рішення про відмову в її реєстрації.
Так, щодо рішення Комісії №2649312/41380004 від 13.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 31.03.2021, відповідачем зазначено, що в реєстрації даної накладної відмовлено у зв'язку з ненаданням ТОВ «Спецтрансінвест»: «розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків» в підтвердження чого до додаткових пояснень долучено копію даного рішення (арк. справи 215).
Водночас відповідач зауважив, що оскаржене рішення Комісії №2649312/41380004 від 13.05.2021 та долучене до позову представником позивач - по реквізитах відповідає винесеному рішенню контролюючого органу щодо податкової накладної №5 від 31.03.2021, однак у ньому вказано іншу підставу відмови в реєстрації податкової накладної, а саме: «ненадання документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством».
Представник відповідача долучила до матеріалів справи ті первинні документи, які надано Комісії для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 5 від 31.03.2021 (арк. справи 182-198) та вказала, що окрім Свідоцтва серії НОМЕР_1 про реєстрацію машини марки CATERPILLAR D6K XL, реєстраційний номер НОМЕР_2 у восьми примірниках - не надано жодного первинного документу.
Окрім додаткових пояснень, представником відповідачів подано клопотання про розгляд даної судової справи в порядку загального позовного провадження.
Ознайомившись із заявами по суті справи, додатковими поясненнями, письмовими доказами, долученими до матеріалів судової справи, а також розглянувши клопотання про розгляд судової справи в загальному позовному провадженні - суд ухвалою від 06.10.2021 перейшов до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив у справі судове засідання на 12.10.2021. В задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовлено з підстав його необґрунтованості.
В судовому засіданні, призначеному на 12.10.2021, судом оголошено перерву до 21.10.2021 з метою надання представнику позивача часу на ознайомлення із долученими представником відповідачів додатковими поясненнями та доказами.
Заслухавши думку учасників справи, суд в судовому засіданні 21.10.2021 оголосив перерву у розгляді справи до 03.11.2021 задля надання представником позивача доказів з електронного кабінету платника податків.
03.11.2021, представником відповідачів через відділ документального забезпечення суду подано клопотання про долучення додаткових доказів у справі (арк. справи 224-235).
В судовому засідання 03.11.2021 суд задовольнив клопотання представника позивача про відкладення судового розгляду справи на 05.11.2021 з метою надання додаткових доказів у справі.
05.11.2021, через відділ документального забезпечення суду, представником позивача подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (арк. справи 239-244).
В судовому засіданні, призначеному на 05.11.2021, суд оголосив перерву в судовому розгляді справи до 09.11.2021.
09.11.2021, через відділ документального забезпечення суду, представником відповідачів подано клопотання про долучення доказів у справі (арк. справи 248-252).
В судовому засіданні, призначеному на 09.11.2021, суд здійснив огляд електронного кабінету платника податків на технічному носії позивача, зокрема в частині використання програмного забезпечення «Соната» для подання електронної звітності (версія 1.2.2.1).
З урахуванням зібраних в ході судового розгляду справи доказів, заслухавши думку учасників справи, суд ухвалою від 09.11.021 перейшов до розгляду даної судової справи в порядку письмового провадження.
Повний текст рішення суду складено з урахуванням часу перебування головуючої судді в даній справі у відпустці, в порядку черговості.
Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтрансінвест» (далі - ТОВ «Спецтрансінвест»), 07.06.2017 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з видами економічної діяльності: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання; 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 41.10 Організація будівництва будівель; 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 43.91 Покрівельні роботи ; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.11 Знесення; 08.12 Добування піску, гравію, глин і каоліну; 08.11 Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result).
Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтрансінвест» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-2016» (орендар) укладено договір № 0102221 оренди машин та механізмів (спецтехніки) від 01.02.2021, предметом якого є строкове оплатне користування транспортними засобами з такими характеристиками: повноповоротний екскаватор KOMATSU PW180 НОМЕР_3 ; автомобіль SCANIA НОМЕР_4 ; автомобіль VOLVO НОМЕР_5 ; автомобіль DAF НОМЕР_6 ; напівпричепа SCHMITZ НОМЕР_7 (арк. справи 12-14).
Згідно умов пункту 2.1 Договору №010221 орендна плата за користування майном в місяць (з ПДВ) становить:
80 000,00 грн - повноповоротний екскаватор KOMATSU PW180 НОМЕР_3 ;
80 000,00 грн - автомобіль SCANIA НОМЕР_4 ;
50 000,00 грн - автомобіль VOLVO НОМЕР_5 ;
50 000,00 грн - автомобіль DAF НОМЕР_6 ;
30 000,00 грн - напівпричепа SCHMITZ НОМЕР_7 .
Так, на підставі Договору №010221 та відповідно до умов пунктів 3.2 та 3.3 Договору №010221, між ТОВ «Спецтрансінвест» та ТОВ «Інвестбуд-2016» складено та підписано акт приймання-передачі об'єкта оренди від 01.02.2021 (арк. справи 20) та після закінчення строку дії договору оренди - складено та підписано акт здачі-приймання робіт № 6 від 31.03.2021 (арк. справи 21).
За правилом «першої події» - факт надання послуг, - позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 5 від 31.03.2021 на обсяг постачання 290000,00 грн, в т. ч. ПДВ 48333,33 грн (арк. справи 22), із зазначенням коду УКТ ЗЕД - « 77.12.11» та « 77.32».
Реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг « 77.12.11» та « 77.32» відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію такої в ЄРПН, що підтверджується квитанціями № 1.
Позивачем подано до комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області Повідомлення № 1 від 11.05.2021 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено (арк. справи 134).
За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та копій документів, податковим органом прийнято оскаржене рішення №2649312/4138004 від 13.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №5 від 31.03.2021, у якому в якості підстави відмови у реєстрації податкової накладної вказано: ненадання «документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством» (арк. справи 24).
Окрім цього, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтрансінвест» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» (орендар) укладено договір № 050121 оренди машин та механізмів (спецтехніки) від 05.01.2021, предметом якого є строкове оплатне користування транспортними засобами з такими характеристиками: гусеничний екскаватор DOOSAN DX200A, НОМЕР_9 ; екскаватор CATERPILLAR 432F2 НОМЕР_12; самоскид SH ACM AN НОМЕР_14; бульдозер CATERPILLAR D6K XL НОМЕР_15; асфальтоукладач TITAN ABG8820 НОМЕР_16; каток BOMAG BW 174 НОМЕР_17; напівпричеп SCHMITZ SKI24 НОМЕР_18; напівпричеп FRUEHAUF Crane НОМЕР_19; автогудронатор (арк. справи 15-19).
Згідно умов пункту 2.1 Договору № 050121 орендна плата за користування майном в місяць (з ПДВ) становить:
60 000,00 грн - гусеничний екскаватор DOOSAN DX200A, НОМЕР_9 ;
40 000,00 грн - екскаватор CATERPILLAR 432F2 НОМЕР_12;
20 000,00 грн - самоскид SHACMAN НОМЕР_14;
70 000,00 грн - бульдозер CATERPILLAR D6K XL НОМЕР_15;
55 000,00 грн - асфальтоукладач TITAN ABG8820 НОМЕР_16;
20 000,00 грн - каток BOMAG BW 174 НОМЕР_17;
15 000,00 грн - напівпричеп SCHMITZ SKI24 НОМЕР_18;
10 000,00 грн - напівпричеп FRUEHAUF Crane НОМЕР_19;
5 000,00 грн - автогудронатор.
Так, на підставі Договору №050121 та відповідно до умов пунктів 3.2 та 3.3 Договору №050121, між ТОВ «Спецтрансінвест» та ТОВ «Технобудавто» складено та підписано акт приймання-передачі об'єкта оренди від 05.01.2021 (арк. справи 25) та після закінчення строку оренди складено та підписано акт здачі-приймання робіт № 7 від 31.03.2021 (арк. справи 26).
За правилом «першої події» - факт надання послуг, - позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну № 6 від 31.03.2021 на обсяг постачання 130000,00 грн, в т. ч. ПДВ 21666,67 грн (арк. справи 27), із зазначенням коду УКТ ЗЕД - « 77.12.11» та « 77.32».
Реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг « 77.12.11» та « 77.32» відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію такої в ЄРПН, що підтверджується квитанціями № 1.
Позивачем подано до комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області Повідомлення № 1 від 16.04.2021 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено (арк. справи 184).
За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та копій документів, податковим органом прийнято оскаржене рішення №2580803/4138004 від 20.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №6 від 20.04.2021, у якому в якості підстави відмови у реєстрації податкової накладної вказано: ненадання «документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством» (арк. справи 30).
Матеріалами справи підтверджено, що спецтехніка, яка передавалась позивачем в оренду ТОВ «Інвестбуд-2016» та ТОВ «Технобудавто», придбавалась ним, в підтвердження чого до матеріалів справи надано документи митного оформлення техніки, а також документи первинного бухгалтерського обліку (арк. справи 31-91), зокрема:
- рахунок-фактуру від 28.02.2019, договір № 140219 від 14.02.2019, на підтвердження купівлі ТОВ «Спецтрансінвест» повноповоротного екскаватора KOMATSU PW180 НОМЕР_3; та додатки до нього - декларація ІМ 40 ДЕ Вн. 5240, свідоцтво про реєстрацію машини, серія НОМЕР_10 , декларацію про відповідність екскаватора KOMATSU PW180;
- рахунок-фактуру від 31.01.2019, договір № 080119 від 08.01.2019, на підтвердження купівлі ТОВ «Спецтрансінвест» автомобіля SCANIA НОМЕР_4, та додатки до нього - декларація ІМ 40 ДЕ Вн. №UA403/19/000502, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_4 , сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу SCANIA G 400 від 04.02.2019;
- рахунок-фактура № 2017120372 від 15.12.2017, договір № 151217 від 15.12.2017, на підтвердження купівлі ТОВ «Спецтрансінвест» автомобіля VOLVO НОМЕР_5 , та додатки до нього - декларація ІМ 40 ДЕ Вн. №26013, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_5 , сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу VOLVO FHD42T40A4 від 19.02.2018;
- Договір купівлі-продажу № 01/12-20/Т12 від 01.12.2020 на підтвердження купівлі ТОВ «Спецтрансінвест» автомобіля DAF CF 75.250, та додатки до нього - специфікація № 1 автомобіля DAF CF 75.250, видаткова накладна №4 від 01.12.2020, акт приймання-передачі транспортного засобу від 01.12.2020 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_11 ;
- рахунок-фактура від 04.01.2018, договір № 20171226 від 27.12.2017, на підтвердження купівлі ТОВ «Спецтрансінвест» напівпричепа SCHMITZ NACZERA, та додатки до нього - декларація ІМ 40 ДЕ Вн. №6015, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_7 , сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу SCHMITZ від 19.02.2018;
- Договір купівлі-продажу № СС1576 від 11.04.2018, на підтвердження купівлі ТОВ «Спецтрансінвест» екскаватора CATERPILLAR 432F2, та додатки до нього - додаткова угода №1 до договору купівлі-продажу № СС1576, додаткова угода №2 до договору купівлі-продажу № СС1576, додаткова угода №3 до договору купівлі- продажу № СС1576, технічна специфікація екскаватора-навантажувача CATERPILLAR 432F2, акт приймання-передачі обладнання від 15.05.2018, видаткова накладна № KVRN0007089 від 15.05.2018, свідоцтво про реєстрацію машини, реєстраційний номер НОМЕР_12 ;
- Договір №280817 від 28.08.2017 на підтвердження купівлі ТОВ «Спецтрансінвест» самоскида SHACMAN, та додатки до нього - рахунок на оплату № 08/09 від 28.08.2017, акт приймання-передачі до договору №280817 від 28.08.2017 від 03.10.2017, видаткова накладна №82 від 03.10.2017, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_13 ;
- Договір №20171211 від 11.12.2017 на підтвердження купівлі ТОВ «Спецтрансінвест» бульдозер CATERPILLAR D6K, та додатки до нього - декларація ІМ 40 ДЕ Вн. №5978, рахунок-фактура №170706 від 11.12.2017, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_2 , декларація про відповідність бульдозера CATERPILLAR D6K.
Позивач, не погодившись із рішеннями відповідачів, звернувся із даним позовом до суду.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
В абзаці п'ятому пункту 201.10 статті 201 ПК України зазначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
За приписами абзацу 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі - Порядок №1246).
Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п. 200 1.3 і 200 1.9 ст. 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується Квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020 (надалі - Порядок № 1165).
Згідно з положеннями пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Як зазначено у пункті 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку Квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У Квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Як слідує зі змісту Квитанцій, контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних №5 та №6 від 31.03.2021 критеріям ризиковості платника податку, визначених у пункті 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» (які є Додатком № 3 до Порядку № 1165).
Так, у Квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючий орган вказав на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг « 77.12.11» та « 77.32» у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Додатково повідомлено, що показник «D»=1,0411 %, «P»=883239.79. Крім того, запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Суд зазначає, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов:
- відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається;
- обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки;
- переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС України та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС України.
Отже, на переконання суду, сама по собі відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, буде підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, - лише у випадку відповідності такої податкової накладної іншим умовам, визначеним пункті 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Абзацом першим пункту 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/ розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Суд зазначає, що податковим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.
Більше того, в ході судового розгляду справи, представником відповідачів самостійно надано докази того, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не містять в собі «всіх» підстав, які було взято Комісією за основу прийнятих податковим органом рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.
До такого висновку суд дійшов враховуючи те, що в рішеннях що оскаржуються - зазначено по одному пункту документів, що не надано платником податків для прийняття рішення Комісією про реєстрацією оспорюваних податкових накладних.
Однак, під час судового розгляду справи - відповідачем надано обширне обґрунтування ненадання ТОВ «Спецтрансінвест» і інших документів, за умови надання яких у податкового органу було б «достатньо» підстав вважати підтвердженими господарські операцій для реєстрації податкових накладних №5 та №6 від 31.03.2021, складених за їх наслідками.
На переконання суду, така невизначеність стосовно обсягу підтверджуючих документів (достатності - на переконання позивача та недостатності - за твердженням відповідача) зумовлена насамперед тим, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, що й підтверджується матеріалами судової справи.
Як встановлено в ході розгляду справи, надіслана позивачу Квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Вказані обставини є свідченням невідповідності рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної вимозі правової визначеності, оскільки можливість виконання платником податків обов'язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Контролюючим органом не зазначено конкретного переліку документів, які мають бути подані платником податків, а наведено лише загальне найменування з вичерпного переліку без додаткової конкретизації, що позбавляє можливості встановити, які саме документи не надані позивачем.
Неконкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов'язки щодо реєстрації податкової накладної, що є визначальним на думку суду у даній судовій справі.
Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення Квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №819/330/18.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.
При цьому, Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов'язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.
Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що спірні рішення містять лише загальне твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
На думку суду, оскаржуване рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних є формальним, оскільки об'єктивно не містить чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, так само як і мотивів прийняття чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а тому не можуть бути визнані законними та обґрунтованими.
В контексті вищенаведеного суд також зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.
При цьому наголошує, що здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 18 червня 2020 року по справі №824/245/19-а, 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.
З огляду на наведене, наявні у матеріалах справи документи, суд вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
У даному випадку, зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, а порушене право позивача буде захищено належним способом.
Така позиція суду не суперечить правовим висновкам Верховного Суду зроблених в постановах, зокрема, від 03 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20, від 27 квітня 2020 року в справі №360/1050/19, від 18 лютого 2020 року в справі №360/1776/19, та які є обов'язковими для застосування нижчестоящими судовими інстанціями.
Окрім цього, в позовній заяві заявлено клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень.
Вирішуючи дане клопотання суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З наведеної норми слідує, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суб'єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, є правом, а не обов'язком суду.
Тобто, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об'єктивних обставин, що підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами.
Проте, позивачем не наведено доводів та не надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження необхідності саме в даному випадку встановлювати судовий контроль за виконанням даного рішення суду .
Таким чином, суд не заходить підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі, наголошуючи при цьому, що, відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до присів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб'єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір в сумі 4540 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансінвест" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних, зобов'язання вчинити дії, - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Тернопільській області від 13.05.2021 № 2649312/41380004 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 31.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтрансінвест».
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансінвест» № 5 від 13.05.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Тернопільській області від 20.04.2021 №2580803/41380004 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 31.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтрансінвест».
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансінвест» № 6 від 13.05.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансінвест» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області судові витрати на суму 4540 (чотири тисячі п'ятсот сорок) гривень 00 коп. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №37 від 09.07.2021.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 30 листопада 2021 року.
Реквізити учасників справи:
позивач: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтрансінвест" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Січових Стрільців, 104, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47711, код ЄДРПОУ: 41380004);
відповідач: - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ: 44143637);
- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8,м. Київ 53, 04053, код ЄДРПОУ: 43005393);
Головуючий суддя Мірінович У.А.