про залишення позовної заяви без розгляду
02 грудня 2021 року Справа № 480/5465/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто С" про стягнення податкового боргу та накладення арешту,-
Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто С", і просить суд:
- стягнути з Товариста з обмеженою відповідальністю «Місто С» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами (код бюджетної класифікації 14040000) загальною сумою 45 243,23 грн.;
- накласти арешт на кошти Товариста з обмеженою відповідальністю «Місто С» в загальній сумі 45 243,23 грн., які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках:
МФО банку - 337546; назва банку - Сумська філія АТКБ «Приватбанк» м. Суми; номер рахунку - НОМЕР_1 ; валюта рахунку - 980-українська гривня;
МФО банку - 300346; назва банку - АТ «Альфа-банк» у м. Києві; номер рахунку - НОМЕР_2 ; валюта рахунку - 980-українська гривня;
МФО банку - 300346; назва банку - АТ «Альфа-банк» у м. Києві; номер рахунку ~ НОМЕР_3 ; валюта рахунку - 980-українська гривня.
Ухвалою суду від 30.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Після відкриття провадження у даній справі судом встановлено, що позовну заяву представником позивача подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.
Так, в позовній заяві позивачем зазначено адресу місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто С", як вул. Покровська, 11, кв. (офіс) 24, м. Суми, 40000.
За вказаною адресою була направлена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, однак конверт з ухвалою повернувся до суду з довідкою Укрпошти про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Водночас, відповідно до фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» представником позивача позов з додатками направлявся до відповідача за місцезнаходженням - м. С у м и . Проте, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості якого розміщені на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто С» зареєстровано за адресою: пр. Маяковського Володимира, 68, м. К и ї в , 02232.
При цьому, матеріали справи свідчать про те, що на момент звернення до суду з даним позовом (в якому визначено місцезнаходження відповідача м.Суми), та на час формування додатків до позовної заяви (доказу направлення копії позовної заяви) , відповідачу була/мала бути відома інформація щодо фактичного місця знаходження та реєстрації відповідача. Натомість, позивачем було надано до суду, як доказ надсилання копії позовної заяви відповідачу, квитанцію з підтвердженням відправлення кореспонденції на адресу відповідача - м.Суми.
Ухвалою суду від 23.11.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на адресу фактичного місцезнаходження, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: пр. Маяковського Володимира, 68, м. Київ, 02232, а також попереджено про те, що в разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
На виконання вказаної ухвали, 01.12.2021 від представника позивача, замість надання до суду (на виконання ухвали суду від 23.11.2021р.) доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на адресу фактичного місцезнаходження, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: пр. Маяковського Володимира, 68, м. Київ, 02232, від позивача до суду надійшов л и с т від 30.11.2021 №/5/18-28-20-03-14, в якому позивач інформує суд, що дійсно - відповідно до Ідентифікаційних даних ТОВ «Місто С» 23 березня 2021 року внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме відбулася зміна місцезнаходження адреси: 40000, Сумська область, м. Суми, вул. Покровська, б. 11, кв. (офіс) 24 на адресу: 02232, м. Київ, Деснянський район, пр-т Маяковського Володимира, б. 68. Крім цього, позивач повідомляє суду, що з 01.01.2022 ТОВ «Місто С» буде обліковуватись в Головному управлінні ДПС у м. Києві.
Разом з цим, доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на адресу його місцезнаходження, а саме: пр. Маяковського Володимира, 68, м. Київ, 02232, представником позивача на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду надано не було.
При цьому суд зазначає, що зміни до відомостей про юридичну особу щодо місцязнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто С" були внесені 23.03.2021, а до суду позивач звернувся з даною позовною заявою уже в червні 2021 року і направлялася копія позовної заяви з додатками позивачем на адресу відповідача також в червні 2021 року, тобто після внесення змін.
Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. (частина чотирнадцята статті 171 КАС України).
Згідно частини п'ятнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Суд зазначає, що станом на 02.12.2021 документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 23.11.2021, на адресу суду від позивача не надходило.
За нормами пункту 7 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не усунено, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 171, 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто С" про стягнення податкового боргу та накладення арешту - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя О.М. Кунець