Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"29" червня 2010 р. Справа № 11/124-10
вх. № 5298/4-11
Суддя господарського суду Черленяк М. І.
при секретарі судового засідання Кисильовій К. В.
за участю представників сторін:
позивача - Соколай О. А., Мірошниченко А. К.,
відповідача - не з'явився,
розглянувши справу за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до ПФ "Віктор", м. Харків
про стягнення 450,00 гривень
Позивач - Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України - звернувся до господарського суду з позовом до ПФ "Віктор" (відповідач по справі) про стягнення 450,00 гривень.
В призначеному 29 червня 2010 році судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просив суд його задовольнити. Відповідач явку свого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, в зв'язку з чим суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали судової справи та наявні докази, вислухавши представників позивача, встановив наступне.
Адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи № 03/20-71-07 було прийнято рішення від 20.12.2007 року № 80-К, яким за порушення законодавствуа про захист економічної конкуренції накладено на ПФ «Віктор»штраф у розмірі 1000,00 гривень. Копія рішення адміністративної колегії була направлена ПФ «Віктор»та отримана останнім 29.12.2007 року.
Відповідно до частини першої статті 31 Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції” (в редакції 2007 року) штраф повинен бути сплачений у тридцятиденний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, тобто до 28.01.2008 року.
Відповідно до частини другої статті 31 вищевказаного закону за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі одного відсотка від суми штрафу.
Оскілки штраф ПФ «Віктор»у визначені законодавством строки сплачено не було, територіальне відділення звернулось з позовною заявою до господарського суду для стягнення штрафу та нарахованої пені за прострочення сплати штрафу.
Рішенням господарського суду Харківської області від 03 квітня 2008 року по справі № 51/40-08 стягнуто з ПФ «Віктор»1000,00 гривень штрафу та 210, 00 гривень пені. При цьому пеня за прострочення сплати штрафу була нарахована відповідачу за період з 29.01.2008 року по 18.02.2008 року включно та склала 210,00 гривень (до дати подачі позовної заяви до господарського суду).
Відповідно до абзацу другого частини п'ятої статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що днем припинення нарахування пені ПФ «Вікторр» є день прийняття господарським судом рішення по справі 51/40-08, тобто 03.04.2008 року.
Як свідчить наданий позивачем розрахунок пені, з 29.01.2008 року по 03.04.2008 року прострочення сплати штрафу складає 66 днів. При цьому рішенням господарського суду по згаданій вище справі з ПФ «Віктор»стягнуто пені за прострочення сплати штрафу за 21 днів (з 29.01.2008 року по 18.02.2008 року включно). Таким чином несплаченою залишилась пеня за 45 днів (за період з 19.02.2008 року по 03.04.2008 року включно) та складає згідно розрахунку 450,00 гривень.
Відповідно до вимог частини сьомої статті 56 заокну України “Про захист економічної конкуренції” у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.
За наведених обставин справи та з урахуванням вказаних норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, оскільки пеня відповідачем за порушення законодавства про захист економічної конкуренції в повному обсязі не сплачена до державного бюджету України.
Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забазпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Оскільки спір по даній справі виник з вини відповідача, витрати по оплаті державного мита у сумі 102,00 гривень та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ПФ «Віктор»(61007, м. Харків, пр-т Орджонікідзе, буд. 15, п/р 26008301865893 в філії «Орджонікідзевське відділення ПІБ в м. Харкові», МФО 351351, код ЄДРПОУ 30752988) на користь державного бюджету України на реєстраційний рахунок 31110106700009 в ГУДКУ в Харківській області, УДК у Орджонікідзевському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134604, МФО 851011, код бюджетної класифікації 23030300, символ звітності 106) 450,00 гривень пені.
3. Стягнути з ПФ «Віктор»(61007, м. Харків, пр-т Орджонікідзе, буд. 15, п/р 26008301865893 в філії «Орджонікідзевське відділення ПІБ в м. Харкові», МФО 351351, код ЄДРПОУ 30752988) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102,00 гривень витрат по сплаті державного мита.
4. Стягнути з ПФ «Віктор»(61007, м. Харків, пр-т Орджонікідзе, буд. 15, п/р 26008301865893 в філії «Орджонікідзевське відділення ПІБ в м. Харкові», МФО 351351, код ЄДРПОУ 30752988) на користь державного бюджету України (одержувач УДК у м. Харкові ГУДКУ у Харківській області, код одержувача 24134490, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, номер рахунку 31219264700002) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень.
Суддя Черленяк М. І.
Повний текст судового рішення підписаний 29 червня 2010 року.