Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"23" червня 2010 р. Справа № 61/35-10
вх. № 696/4-61
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
прокурора - Вязьонов Д.С., посвідчення № 51 від 08.04.09р.;
позивача -Хачікян С.В., за довіреністю №08-11/2929/2-09 від 30.12.2009р.;
третьої особи -не з"явився;
відповідача -Лещенко А.А., довіреність б/н від 15.01.2010р.;
Присутня в судовому засіданні -Філатова Т.М., директор;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу
за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м.Харків
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держкомзему у Харківській області , м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Каштан", м.Харків
про розірвання договору
Прокурор Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради , звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Каштан" про розірвання договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди за №181 від 12.10.1995р., а також про зобов"язання відповідача звільнити земельну ділянку , розташовану за адресою : м.Харків, вул.3-го Інтернаціоналу, 14-А, привести її в придатний до використання стан та повернути Харківській міській раді, а також про зобов"язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею орієнтовно 0,0080 га , розташовану за адресою : м.Харків, вул.3-го Інтернаціоналу, 14-А, привести її в придатний до використання стан та повернути Харківській міській раді. Також прокурор просить судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 04.02.2010р. до участі у справі залучено третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну інспекцію з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держкомзему у Харківській області.
15.04.2010р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову , в якій позивач просить припинити провадження по справі №61/35-10.
В судовому засіданні 18.05.2010р. було оголошено перерву до 23.06.2010р.
Представник прокуратури в судовому засіданні 23.06.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заяви позивача про відмову від позову заперечував.
Представник позивача в судовому засіданні 23.06.2010р. проти позовних вимог, заявлених прокурором, заперечував, заяву про відмову від позову підтримав в повному обсязі.
Представник третьої особи в судове засідання 23.06.2010р. , не з"явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судовому засіданні 23.06.2010р. проти позову заперечував в повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Відповідно до ч.6 ст.29 ГПК України відмова позивача від позову , поданого прокурором в інтересах держави , не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.
Згідно з роз"ясненнями Президії Вищого господарського суду України від 22.05.2002р. №04-5/570 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ , підвідомчих господарським судам", відмова прокурора від поданого ним позову не є обов"язковою для позивача , і так само відмова позивача від позову не є обов"язковою для прокурора. У відповідних випадках спір підлягає вирішенню по суті.
Враховуючи наведене вище, судом долучено до матеріалів справи заяву позивача про відмову від позову.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів від 05.10.1995р. №742 між виконкомом Харківської міської ради народних депутатів та ТОВ фірма "Каштан" 12.10.1995р. було укладено договір №181 на право тимчасового користування землею на умовах оренди , що розташована за адресою: м.Харків, вул.3-го Інтернаціонала, 14а, загальною площею 0,0446га.
Згідно п.1.2 договору земельна ділянка надається у тимчасове користування на умовах оренди строком на 25 років для експлуатації та обслуговування будівлі кафе.
Відповідно до додаткової угоди від 21.07.2005р. до вказаного вище договору , зареєстрованого 15.11.1995р. за №181 у виконкомі Харківської міської ради , п.2.1 змінено та викладено у наступній редакції: "Плата за землю вноситься орендарем щомісячно у вигляді орендної плати у грошовій формі у розмірі: 2005р. - 869,97грн., 2006р. - 1132,60грн., з 01.01.2007р. і до завершення строку дії договору - 1641,45грн. на рахунок Державного казначейства у Харківській області."
Пунктом 3.2 договору відповідач зобов"язався використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням.
Прокурор обгрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на те, що з боку ТОВ фірма "Каштан" відбулась самочинна реконструкція нежитлової будівлв літ. "А-1", що є нецільовим використанням земельної ділянки, площею 0,0446га , наданої ТОВ фірма "Каштан" в оренду за договором №181 від12.10.1995р. та самовільне зайняття та використання земельної ділянки площею 0,0080га . У зв"язку з чим прокурор звернувся до суду з даним позовом.
В матеріалах справи міститься рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.07.2009р. по справі №2-2474/2009р., з якого вбачається , що Філатова Тетяна Миколаївна , звернулась до суду з позовною заявою до Філатова Василя Миколайовича та Харківської міської ради про визнання з Філатовою Т.М. право власності на 1/2 частину самочинно реконструйованої нежитлової будівлі літ."А-1", загальною площею 422,2 кв.м. по вул. 3-го Інтернаціоналу , 14-А, як за засновником ТОВ фірма "Каштан", а також про визнання з Філатовим В.М. право власності на 1/2 частину самочинно реконструйованої нежитлової будівлі літ."А-1", загальною площею 422,2 кв.м. по вул. 3-го Інтернаціоналу , 14-А, як за засновником ТОВ фірма "Каштан".
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.07.2009р. по справі №2-2474/2009р., позов Філатової Тетяни Миколаївни задоволено повністю.
На підставі вказаного рішення суду КП "Харківське міське БТІ" за Філатовим В.М. та Філатовою Т.М. в рівних долях зареєстровано право власності на нежитлову будівлю літ."А-1", загальною площею 422,2 кв.м. (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.12.2009р. № 24648601).
З вказаного вбачається , що твердження прокурора щодо нецільового використання земельної ділянки загальною площею 0,0446 га з боку ТОВ фірма "Каштан"не відповідають дійсності , оскільки самовільне будівництво було здійснено фізичними особами - Філатовим В.М. та Філатовою Т.М., за якими й визнано та зареєстровано право власності на реконструйовану будівлю кафе.
Крім того , прокурор в своїх письмових поясненнях посилається на те, що відповідно до ст.31 ЗУ "Про оренду землі" набуття права власності на житловий будинок , будівлю або споруду , що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці, є підставою для припинення договору оренди.
Суд, вважає таке посилання недоречним з огляду на те, що матеріали справи (зокрема нова редакція статуту ТОВ фірма "Каштан") свідчать про те, що Філатов В.М. та Філатова Т.М. передали свої частки у праві власності на будівлю кафе до уставного фонду ТОВ фірма "Каштан". До того ж матеріали справи свідчать про те . що на даний час триває процедура оформлення права власності на будівлю за ТОВ фірма "Каштан".
Відповідно до ст.7 ЗУ "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок , будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці , також переходить право оренди на цю земельну ділянку.
На підставі вищевказаного суд, дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог прокурора щодо розірвання договору оренди на право тимчасового користування землею на умовах оренди №181 від 12.10.1995р. та зобов"язання ТОВ фірму "Каштан" звільнити та повернути земельну ділянку площею 0,0446 га.
Щодо позовних вимог про звільнення земельної ділянки площею 0,0080 га , суд зазначає наступне. Матеріали справи свідчать про те , що власниками будівлі є Філатов В.М. та Філатова Т.М.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до ст.41 Конституції України , кожен має право володіти , користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку , встановлених законом.
Примусове відчудження об"єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості , крім випадків, встановлених частиною 2 ст.353 Цивільного кодексу України .
За таких умов , вимога прокурора про зобов"язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею орієнтовно 0,0080 га , розташовану за адресою: м.Харків, вул. 3-го Інтернаціоналу , 14-А , привести її в придатний для використання стан та повернути Харківській міській раді є безпідставною та такою , що не підлягає задоволенню, виходячи з наведених вище норм права.
До того ж заявою від 15.07.2009р. № 15 директор ТОВ «Фірми «Каштан» звернулась до Харківського міського голови з проханням надати згоду на збільшення площі земельної ділянки для обслуговування та експлуатацію нежитлового приміщення (кафе) з літньою площадкою по вул. 3-го Інтернаціоналу, 14-А.
На підставі листа-замовлення, договору № 181 на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 12.10.1995р., рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.07.2009р. по справі № 2-2474/09, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.12.2009р. № 24648601, технічного паспорту об'єкту нерухомого майна та правових документів підприємства, по замовленню «Фірми «Каштан» управлінням містобудування та архітектури зроблено обгрунтування вибору місця розташування додаткової земельної ділянки для експлуатації та обслуговування об'єкта (нежитлова будівля літ. «А-1» - кафе з літнім майданчиком) по вул. Третього Інтернаціоналу, 14-А.
Дане обґрунтування 02.02.2010р. затверджено заступником начальника управління містобудування та архітектури Колошою С.В. та виконано для підготовки проекту рішення органу місцевого самоврядування.
Згідно договору № 181 на право тимчасового користування землею на умовах оренди ТОВ фірма «Каштан» користується земельною ділянкою 0,0446 га. В позовній заяві позивач посилається на додатково самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0080 га. Тобто загальна площа земельної ділянки, яка, на думку позивача, використовується ТОВ фірма «Каштан» складає 0,0526 га.
Відповідно до обґрунтування орієнтовна площа земельної ділянки складає 0,0748 га, тобто навіть більше за фактичне користування.
Згідно з ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.
У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).
Заявою (клопотанням) про вибір місця розташування земельної ділянки від 10.02.2010р. директор ТОВ «Фірми «Каштан» Філатова Т.М. просить погодити вибір місця розташування земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-1» (кафе з літнім майданчиком) по вул. Третього Інтернаціонала, 14 А площею 0,0748 га.
Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Листом управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради від 22.02.2010р. № 1893/0/84-10 повідомлено, що заявником надано повний комплект документів, управлінням земельних відносин підготовлено проект рішення «Про надання дозволу ТОВ фірма «Каштан» на розробку проекту відведення земельної ділянки по вул. Третього Інтернаціоналу, 14-А для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (кафе з літнім майданчиком)».
Також, вказаним листом повідомлено, що вказаний проект рішення буде передано на розгляд чергової сесії міської ради після погодження його відповідними службами та постійними комісіями міської ради.
Згідно з п.34 ст. 26 та ч.І ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення питання щодо регулювання земельних відносин, відповідно до закону, вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради, яка в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Відповідно до Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. № 677 проект відведення земельної ділянки розробляється на підставі рішення сільської, селищної, міської ради, районної, Київської або Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок.
Пунктом 7. додатку до рішення Харківської міської ради «Про надання дозволу на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичними та фізичними особами для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 24.02.2010р. № 19/10 ТОВ «Фірма «Каштан» затверджено матеріали вибору місця розташування земельної ділянки та надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки загальною площею 0,0748 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-1» (кафе з літнім майданчиком).
Відповідно до п. 4.1.1. рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 02.02.2010р. № 04-06/15 «Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства» у питанні про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки господарським судам необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів на неї не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. Господарським судам у вирішенні таких спорів необхідно досліджувати чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку, тощо.
Відповідно до п. 4.1.4 вказаних рекомендацій примусове звільнення земельної ділянки шляхом знесення розташованого на ній об'єкта нерухомості, право власності на який оформлено у встановленому законом порядку, порушує права особи, гарантовані статтею 41 Конституції України
Отже, слід враховувати наявність зареєстрованого права власності на об'єкт нерухомого майна по вул. Третього Інтернаціоналу, 14 А та те, що ТОВ фірма «Каштан» вживає всі необхідні заходи для оформлення права користування земельною ділянкою для експлуатації та обслуговування кафе (наявність обгрунтування вибору місця розташування додаткової земельної ділянки для експлуатації та обслуговування об'єкта (нежитлова будівля літ. «А-1» - кафе з літнім майданчиком) по вул. Третього Інтернаціоналу, 14 А та наявність рішення Харківської міської ради від 24.02.2010р. № 19/10).
У відповідності до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З урахуванням зазначених правових норм та встановлених матеріалами справи обставин справи суд приходить до наступних висновків.
В задоволенні позовних вимог прокурора відмовити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 41, 124, 129 Конституції,ст. 43 Закону України «Про судоустрій України» , п.34 ст. 26 та ч.І ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 123 Земельного кодексу України ст.ст. 1, 18 ЗУ "Про оренду землі", керуючись, ст. ст. 1, 4, 12, 27, 32, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Суддя
Повний текст рішення підписано 29.06.2010р.
Справа №61/35-10.