79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
15.06.10 Справа№ 28/20
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “БГ Банк”, м. Київ, в особі Західної регіональної дирекції ВАТ “БГ Банк”, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Айвенго”, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство “Західінкомбанк”, м. Луцьк
про стягнення заборгованості в сумі 2 352 235,85 грн шляхом звернення стягнення на заставлене майно
За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», м. Луцьк
до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства “БГ Банк”, м. Київ
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Айвенго”, м. Львів
про визнання недійсним договору іпотеки, посвідченого нотаріально 15.08.2007 року за № 3562
Суддя Морозюк А.Я.
Представники сторін
Від позивача: Хромчак А.Й.-головний юрисконсульт, довіреність № 270 від 01.09.2009 р.
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: Гула М.М. -керуючий Львівською філією, довіреність від 07.10.2009р.
Судом роз'яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.
Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством “БГ Банк”, м. Київ, в особі Західної регіональної дирекції ВАТ “БГ Банк”, м.Львів, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Айвенго”, м.Львів, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Айвенго” на користь Відкритого акціонерного товариства “БГ Банк” заборгованості по кредитному договору № 23218/1 від 15 серпня 2007 року в розмірі 2 352 235 грн 85 коп шляхом звернення стягнення на заставлене майно згідно договору іпотеки, посвідченого 15 серпня 2007 року Семешко С.Б., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №3562, а саме: - нежитлове приміщення-будинок офіцерів, загальною площею 1199 кв.м., що знаходиться за адресою Львівська область, Городоцький район, м.Городок, вул.Любінська,11; - цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою Львівська область, Городоцький район, с.Черляни, вулиця Польова,2.
Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду, ухвалою суду строк вирішення спору було продовжено в порядку ст.69 ГПК України.
В процесі розгляду справи до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю КБ “Західінкомбанк”, яке згодом було замінено правонаступником - Публічним акціонерним товариством “Західінкомбанк”, м.Луцьк.
Також в процесі розгляду справи Публічне акціонерне товариство “Західінкомбанк”, м.Луцьк, подало позов як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до відповідача 1 - Відкритого акціонерного товариства “БГ Банк”, м. Київ, та до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Айвенго”, м. Львів, про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «БГ Банк»і Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Айвенго”, посвідченого 15.08.2007 року Семешко С.Б., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за номером 3562. Ухвалою суду від 03.06.2010 року прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»до спільного розгляду із позовом у справі № 28/20.
В судовому засіданні представник позивача(ВАТ “БГ Банк”) позовні вимоги за позовом до ТзОВ “Торговий дім “Айвенго” підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить позов задоволити повністю. Зокрема зазначив, що між позивачем та відповідачем 15.08.2007 року укладено кредитний договір №23218/1, відповідно до якого позичальнику було надано кредит 2 000 000 грн. В порушення умов кредитного договору позичальник своєчасно не повернув банку одержані кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування кредитом, також банком нараховано штраф за несвоєчасне погашення кредиту та пеню за несвоєчасне погашення відсотків. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед банком за кредитним договором №23218/1 від 15.08.2007 року, між сторонами було укладено договір іпотеки, посвідчений нотаріально 15.08.2007 року за реєстровим № 3562. Згідно умов договору іпотеки, за невиконання або неналежне виконання основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
В судовому засіданні представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору(ПАТ “Західінкомбанк”) позовні вимоги до ВАТ “БГ Банк” та до ТзОВ “Торговий дім “Айвенго” про визнання недійсним договору іпотеки підтримав з підстав, наведених у позовній заяві третьої особи. Зазначив, що предметом позову ВАТ “БГ Банк” є звернення стягнення на заставлене майно за договором іпотеки, посвідченого нотаріально 15.08.2007 року за реєстровим № 3562, а саме на нежитлове приміщення - будинок офіцерів, загальною площею 1199 кв.м. , що знаходиться за адресою м. Городок Львівської області, вул. Любінська, 11, та цілісний майновий комплекс. Однак задовго до укладення зазначеного договору іпотеки, а саме, 15.12.2006 року було укладено договір іпотеки між ТзОВ “Західінкомбанк”(правонаступником якого є ПАТ “Західінкомбанк”) та ТзОВ «ТД «Айвенго», за яким в забезпечення кредитного договору № 103 від 15.12.2006 року іпотекодавець передав в іпотеку наступне майно - нежитлове приміщення-будинок офіцерів, загальною площею 1199 кв.м. за адресою м. Городок Львівської області, вул. Любінська, 11. Даний договір був посвідчений 15.12.2006 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кошулинською Н.М. за реєстровим № №4179, за яким накладена заборона на відчуження зазначеного в договорі нежитлового приміщення. Відповідно до п.4.4 договору іпотеки від 15.12.2006 року, іпотекодавець може передати майно в іпотеку на підставі письмової згоди іпотекодержателя. Відповідно до ст.13 Закону України «Про іпотеку», предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено попереднім іпотечним договором. Відповідно до ст. 588 ЦК України, наступна застава майна, що вже заставлене, допускається, якщо інше не встановлено попереднім договором застави або законом. ПАТ «Західінкомбанк»дозволу на передачу майна, на яке була накладена заборона, тобто на укладення договору іпотеки відповідача не надавав. Тому договір іпотеки, укладений між ВАТ “БГ Банк” та ТзОВ “Торговий дім “Айвенго” та посвідчений нотаріально 15.08.2007 року за реєстровим № 3562, укладено з порушенням закону, а тому він підлягає визнанню недійсним.
Представник ВАТ «БГ Банк»проти зазначеного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, заперечив з підстав, наведених у поданому суду відзиві. Вважає укладення договору іпотеки з ТзОВ «ТД «Айвенго»від 15.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Семешко С.Б. за реєстровим №3562, правомірним. Зазначає, що відповідно до вимог п. 96 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року, договори про заставу нерухомого майна(майнових прав) посвідчуються нотаріусом після перевірки відсутності заборони на відчуження або арешту за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. При посвідченні договору іпотеки приватним нотаріусом Семешко С.Б. було зроблено витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №13957166, №13957237 від 15.08.2007 року з метою перевірки відсутності заборони відчуження на предмет іпотеки. Згідно даного витягу нотаріусом було встановлено відсутність заборони відчуження на предмет іпотеки, у зв'язку із чим і було посвідчено договори іпотеки. Окрім того, в договорі іпотеки іпотекодавець засвідчив відсутність будь-яких обтяжень на предмет іпотеки. Також перед укладенням договору іпотеки приватним нотаріусом Семешко С.Б. 15.08.2007 року було зроблено витяги з Державного реєстру іпотек № 13957004, № 13957079, відповідно до яких нотаріусом встановлено відсутність попередньо зареєстрованих іпотек. Виходячи із викладеного ВАТ «БГ Банк»не знав і не міг знати про наявність попередньої іпотеки на предмет договору іпотеки. Також у відзиві повідомляє, що наведені вище витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек були вилучені у ВАТ «БГ Банк»30.10.2009 року, що підтверджується протоколом виїмки.
Відповідач (ТзОВ “Торговий дім “Айвенго”) в жодне із судових засідань явки уповноваженого представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовів не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвал суду не виконав, хоча у встановленому порядку повідомлявся про дати, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною як його місцезнаходження згідно довідки з ЄДР станом на 17.03.2010 року.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
15 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства», надалі Банк, в особі Заступника голови правління-директора Львівської філії(правонаступником ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства»є ВАТ «БГ Банк», згідно п.1.2 статуту ВАТ «БГ Банк», зареєстрованого в новій редакції 17.11.2008 року), та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Айвенго”, надалі Позичальник, було укладено Кредитний договір № 23218/1.
Згідно умов кредитного договору(п.1.1) Банк надає Позичальнику кредит в сумі 2 000 000 грн на поповнення обігових коштів із сплатою 19% річних за користування кредитом. Відповідно до п.1.3 договору, строк повернення кредиту-13 серпня 2010 року або строк, встановлений у відповідності з п.2.7, 2.8 цього договору(надалі-Строк погашення).
Відповідно до Додатку № 2 від 01.11.2007 року до кредитного договору, відсоткова ставка встановлена у розмірі 17% річних. Відповідно до Договору № 1 від 28.07.2008 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору, відсоткова ставка встановлена у розмірі 19,5 % річних. Відповідно до Договору № 2 від 01.10.2008 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору, відсоткова ставка встановлена у розмірі 25 % річних.
Факт надання кредиту в сумі 2 000 000 грн підтверджується меморіальним ордером № 553573 від 15.08.2007 року та випискою про рух коштів на позичковому рахунку ТзОВ “Торговий дім “Айвенго” від 15.08.2007 року.
Відповідно до п.п.5.1.1 кредитного договору, Позичальник зобов'язаний повернути Банку кредит в Строк погашення кредиту, сплатити Банку в строки, передбачені цим договором, суму нарахованих Банком відсотків, сплатити Банку штрафні санкції та відшкодувати збитки у розмірі, строки та у порядку, які передбачені цим договором.
Відповідно до п.2.8 та п.п.2.8.1 кредитного договору(в редакції згідно Договору № 4 від 05.02.2009 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору), сторони домовилися, згідно ст.ст.212,1050,1052 Цивільного кодексу України, що зобов'язання Позичальника повернути Банку кредит раніше календарної дати, визначеної п.1.3 договору, виникає у Позичальника в разі, зокрема: несплати або часткової несплати Позичальником в передбачений цим договором строк відсотків; та/або при несплаті або частковій несплаті Позичальником в строк штрафних санкцій; при цьому Строком погашення кредиту є 160-й календарний день за останнім днем строку, в який Позичальник повинен був виконати зазначені в цьому пункті договору зобов'язання.
Згідно п.п.2.4.3, 2.4.4. кредитного договору Позичальник сплачує нараховані відсотки в національній валюті України щомісячно, починаючи з останнього робочого дня місяця, за який нараховано відсотки, до 5-го числа(включно) місяця наступного за місяцем нарахування відсотків, та в день настання Строку погашення. Після закінчення Строку погашення, відсотки не нараховуються, а відповідач сплачує пеню, інші штрафні санкції, збитки передбачені умовами цього договору.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, договору.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В порушення умов кредитного договору Позичальник взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав. Так, Позичальник з 06 листопада 2008 року припинив сплату відсотків за користування кредитом. У зв'язку із цим відповідно до п.п.2.8.1 кредитного договору у Позичальника 15.04.2009 року виник обов'язок дострокового повернення всієї суми кредиту(Строк погашення). Однак, Позичальник не виконав цього зобов'язання, докази погашення суми кредиту Позичальником суду не представлені. Таким чином, заборгованість по основній сумі кредиту складає 2 000 000 грн.
Також, в порушення умов договору Позичальник заборгував Банку сплату відсотків, згідно поданого Банком розрахунку заборгованість по відсотках за користування кредитом складає 269 518,64 грн за період з жовтня 2008 року по квітень 2009 року.
Відповідно до п.6.2 кредитного договору до Позичальника застосовано штраф за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 20 000 грн.
Відповідно до п. 6.3 кредитного договору, за порушення строків сплати відсотків Позичальнику нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, розрахованої за кожен день прострочення. Сума пені за несвоєчасну сплату відсотків, згідно поданого Банком розрахунку, складає 62 717,21 грн. При цьому сума пені нарахована з врахуванням положень п.6.5 кредитного договору, відповідно до якого сторони домовилися, згідно ст.232 Господарського кодексу України, що штрафні санкції нараховуються Банком протягом 3-х років від дня, коли зобов'язання мало бути виконано Позичальником.
Таким чином, загальна заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором станом на 03.02.2010 року становить 2 352 235,85 грн(в тому числі 2 000 000 грн-сума основного боргу, 269 518,64 грн - заборгованість по відсотках, 20 000 грн -штраф, 62 717,21 грн-пеня). Докази погашення вказаної заборгованості Позичальником(ТзОВ “Торговий дім “Айвенго”) суду не представлені і в матеріалах справи відсутні.
В якості забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань ТзОВ “Торговий дім “Айвенго” за Кредитним договором № 23218/1 від 15 серпня 2007 року(основне зобов'язання), між Відкритим акціонерним товариством «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства», надалі Іпотекодержатель, в особі Заступника голови правління-директора Львівської філії (правонаступником ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства»є ВАТ «БГ Банк», згідно п.1.2 статуту ВАТ «БГ Банк», зареєстрованого в новій редакції 17.11.2008 року), та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Айвенго”, надалі Іпотекодавець, було укладено Договір іпотеки від 15 серпня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Семешко С.Б., зареєстровано в реєстрі за №3562.
Відповідно до умов Договору іпотеки від 15 серпня 2007 року, Іпотекодавець передає, а Іпотекодержатель приймає в заставу(іпотеку) належне Іпотекодавцю на праві власності нерухоме майно, а саме(п.1.1 договору): - нежиле приміщення-будинок офіцерів, загальною площею 1199 кв.м., що розташоване за адресою Львівська область, Городоцький район, м.Городок, вул.Любінська, буд.11; - цілісний майновий комплекс, що розташований: Львівська область, Городоцький район, с.Черляни, вулиця Польова,2(далі-предмет іпотеки).
Згідно із розділом 2 Договору іпотеки від 15 серпня 2007 року, Іпотекодавець(тобто ТзОВ “Торговий дім “Айвенго”) цим підтверджує, свідчить і гарантує, що(зокрема): укладання та виконання положень цього договору Іпотекодавцем не суперечить жодному положенню договорів Іпотекодавця з третіми особами; жодне положення договорів Іпотекодавця з третіми особами не обмежує в будь-який спосіб право та можливість Іпотекодержателя отримати предмет іпотеки в заставу та звернути на нього стягнення; предмет іпотеки не обтяжений будь-якими зобов'язаннями, крім тих, що передбачені цим Договором; предмет іпотеки не переданий в іпотеку(заставу) третім особам, під забороною(арештом) не знаходиться.
Відповідно до п.п.4.1.1 Договору іпотеки, при порушенні Іпотекодавцем умов основного зобов'язання, зокрема щодо строків погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів, штрафів,пені, у Іпотекодержателя виникає право задоволення своїх вимог по основному зобовязанню, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до п.п.3.3.2 Договору іпотеки, 30.04.2009 року на адресу Іпотекодавця(ТзОВ “Торговий дім “Айвенго”) Іпотекодержателем направлено повідомлення № 601-03 від 29.04.2009 року про порушення зобов'язання по кредитному договору, яке залишене без задоволення.
Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Згідно із ч.1 ст.575 Цивільного кодексу України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 589 Цивільного кодексу України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Ст. 33 Закону України „Про іпотеку” передбачено що, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Розглянувши позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору(ПАТ “Західінкомбанк”), судом встановлено, що нежиле приміщення, будинок офіцерів загальною площею 1199 кв.м. за адресою м. Городок Львівської області, вул. Любінська, 11, станом на дату укладення Договору іпотеки від 15 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Семешко С.Б., зареєстрованого в реєстрі за №3562, вже було передано в іпотеку іншому банку, а саме, Товариству з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», згідно п.1.1. статуту ПАТ «Західінкомбанк», зареєстрованого 01.10.2009 року).
Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк», надалі Іпотекодержатель (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», згідно п.1.1. статуту ПАТ «Західінкомбанк», зареєстрованого 01.10.2009 року), та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Айвенго”, надалі Іпотекодавець, було укладено Договір іпотеки від 15 грудня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кошулинською Н.М., зареєстровано в реєстрі за № 4178, відповідно до умов якого для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 103 від 15 грудня 2006 року Іпотекодавець передає в іпотеку наступне майно(п.3.1- п.3.3 договору): нежиле приміщення, будинок офіцерів(надалі іменується «предмет іпотеки»), що знаходиться за адресою: м. Городок Львівської області, вул. Любінська, 11, загальною площею 1199 кв.м. За вказаним договором іпотеки від 15 грудня 2006 року накладена заборона на відчуження зазначеного в договорі нежитлового приміщення будинку офіцерів, яке належить ТзОВ “Торговий дім “Айвенго”, до припинення договору іпотеки. Вказана заборона внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, згідно наданого третьою особою Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 10510104 від 15.12.2006 року.
Як вбачається із матеріалів справи, Договір іпотеки від 15 грудня 2006 року не припинений, що підтверджується Витягом з державного реєстру іпотек № 26587068 від 23.03.2010 року та витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 26586499 від 23.03.2010 року.
Відповідно до п.4.4, п.п.4.4.2 Договору іпотеки від 15.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кошулинською Н.М., зареєстровано в реєстрі за № 4178, Іпотекодавець має право виключно на підставі письмової згоди Іпотекодержателя передавати предмет іпотеки в наступну іпотеку.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним. Положення аналогічного змісту містяться і у ст.20 Господарського кодексу України.
Частиною 1 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою статті 203 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Статтею 9 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі або у внесених до нього змінах чи доповненнях, передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про іпотеку», предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено попереднім іпотечним договором.
Відповідно до ст. 588 ЦК України, наступна застава майна, що вже заставлене, допускається, якщо інше не встановлено попереднім договором застави або законом.
ПАТ «Західінкомбанк»зазначає, що згоди на передачу майна в іпотеку він не надавав. Відкритим акціонерним товариством «БГ Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Айвенго” докази отримання у встановленому порядку такої згоди суду не представлені і в матеріалах справи відсутні.
Наведене є підставою для висновку про те, що нежиле приміщення, будинок офіцерів, що знаходиться за адресою: м. Городок Львівської області, вул. Любінська, 11, загальною площею 1199 кв.м (яке є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 15 грудня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кошулинською Н.М., зареєстровано в реєстрі за № 4178), було передано без згоди Іпотекодержателя в іпотеку згідно Договору іпотеки від 15 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Семешко С.Б., зареєстровано в реєстрі за №3562. Доказів зворотнього Відкритим акціонерним товариством «БГ Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Айвенго” суду не надано.
ВАТ «БГ Банк»у відзиві зазначає, що ВАТ «БГ Банк»не знав і не міг знати про наявність попередньої іпотеки на предмет договору іпотеки. Матеріали справи також не вказують на обізнаність ВАТ «БГ Банк»з цим фактом станом на час укладення Договору іпотеки від 15 серпня 2007 року. Разом з тим, суд відзначає, що його контрагент за договором іпотеки - ТзОВ “Торговий дім “Айвенго”, був стороною обох договорів іпотеки, обидва договори укладалися від його імені однією особою- директором Лазнєнком Ю.М., тобто ТзОВ “Торговий дім “Айвенго” як сторона договору не міг не бути обізнаним з тим, що вже передав нежиле приміщення, будинок офіцерів, що знаходиться за адресою: м. Городок Львівської області, вул. Любінська, 11, загальною площею 1199 кв.м в іпотеку ТзОВ КБ «Західінкомбанк»(правонаступник ПАТ «Західінкомбанк») згідно Договору іпотеки від 15 грудня 2006 року. Необізнаність із даним фактом ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства»(правонаступник ВАТ «БГ Банк») не спростовує факту передачі майна з боку ТзОВ “Торговий дім “Айвенго” без згоди іпотекодержателя в іпотеку.
Таким чином, Договір іпотеки від 15 серпня 2007 року, що укладений між ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства»(правонаступником якого є ВАТ «БГ Банк») та ТзОВ “Торговий дім “Айвенго” та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Семешко С.Б., зареєстровано в реєстрі за №3562, укладений з порушенням закону в частині передачі в іпотеку нежилого приміщення -будинку офіцерів, загальною площею 1199 кв.м., що розташоване за адресою Львівська область, Городоцький район, м.Городок, вул.Любінська, буд.11. В решті частині зазначеного Договору іпотеки від 15 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Семешко С.Б., зареєстровано в реєстрі за №3562, в тому числі в частині передачі в іпотеку цілісного майнового комплексу, що розташований: Львівська область, Городоцький район, с.Черляни, вулиця Польова,2, суд не вбачає підстав для визнання його недійсним в контексті підстав позову, заявлених третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору(ПАТ “Західінкомбанк”).
Тому позовні вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору(ПАТ “Західінкомбанк”), підлягають частковому задоволенню. Суд визнає недійсним Договір іпотеки від 15 серпня 2007 року, укладений між ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства»(правонаступником якого є ВАТ «БГ Банк») та ТзОВ “Торговий дім “Айвенго” та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Семешко С.Б., зареєстровано в реєстрі за №3562, в частині передачі в іпотеку нежилого приміщення -будинку офіцерів, загальною площею 1199 кв.м., що розташоване за адресою Львівська область, Городоцький район, м.Городок, вул.Любінська, буд.11. В решті частині позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору(ПАТ “Західінкомбанк”), суд відмовляє.
У зв'язку із частковим визнанням недійсним Договору іпотеки від 15 серпня 2007 року, позовні вимоги ВАТ “БГ Банк” до ТзОВ “Торговий дім “Айвенго” підлягають частковому задоволенню, у вигляді стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Айвенго” на користь Відкритого акціонерного товариства “БГ Банк” заборгованості по кредитному договору № 23218/1 від 15 серпня 2007 року в розмірі 2 352 235 грн 85 коп шляхом звернення стягнення на заставлене майно згідно Договору іпотеки від 15 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Семешко С.Б., зареєстровано в реєстрі за №3562, а саме, цілісний майновий комплекс, що розташований: Львівська область, Городоцький район, с.Черляни, вулиця Польова,2, реєстраційний № 4596998. В решті частині позову ВАТ “БГ Банк” до ТзОВ “Торговий дім “Айвенго”(а саме, в частині звернення стягнення на нежиле приміщення-будинок офіцерів, загальною площею 1199 кв.м., що розташоване за адресою Львівська область, Городоцький район, м.Городок, вул.Любінська, буд.11) суд відмовляє.
Судові витрати (витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) за позовом ВАТ “БГ Банк” до ТзОВ “Торговий дім “Айвенго” покладаються на ТзОВ “Торговий дім “Айвенго”, так як спір виник внаслідок неправильних дій останнього.
Судові витрати (витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ПАТ “Західінкомбанк” до ВАТ “БГ Банк” до ТзОВ “Торговий дім “Айвенго” покладаються на ТзОВ “Торговий дім “Айвенго”, так як спір виник внаслідок неправильних дій останнього, і не вбачається вини ВАТ “БГ Банк” у доведенні спору до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.20,193 ГК України, ст.ст.16,203,215, 572,575,588,589,1054 ЦК України, ст.ст.9,13,33 Закону України «Про іпотеку», ст. 4-3, 33, 43, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Позов Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк»до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Айвенго” задоволити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Айвенго”(79040, м.Львів, вул.Каховська,34, ідентифікаційний код 32640244) на користь Відкритого акціонерного товариства “БГ Банк”(04112, м.Київ, вул.Дегтярівська,48, ідентифікаційний код 20717958) заборгованість по кредитному договору № 23218/1 від 15 серпня 2007 року в розмірі 2 352 235 грн 85 коп (в тому числі 2 000 000 грн 00 коп -сума основного боргу; 269 518 грн 64 коп - заборгованість по відсотках; 20 000 грн 00 коп -штраф, 62 717 грн 21 коп-пеня) шляхом звернення стягнення на заставлене майно згідно Договору іпотеки від 15 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Семешко С.Б., зареєстровано в реєстрі за №3562, а саме, цілісний майновий комплекс, що розташований: Львівська область, Городоцький район, с.Черляни, вулиця Польова,2, реєстраційний № 4596998.
2. В задоволенні решти частини позову Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк»до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Айвенго” відмовити.
3. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк” до Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк»та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Айвенго” задоволити частково. Визнати недійсним Договір іпотеки від 15 серпня 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства»(правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «БГ Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Айвенго” та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Семешко С.Б., зареєстровано в реєстрі за №3562, в частині передачі в іпотеку нежилого приміщення -будинку офіцерів, загальною площею 1199 кв.м., що розташоване за адресою Львівська область, Городоцький район, м.Городок, вул.Любінська, буд.11.
4. В задоволенні решти частини позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк” до Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк»та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Айвенго” відмовити.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Айвенго”(79040, м.Львів, вул.Каховська,34, ідентифікаційний код 32640244) на користь Відкритого акціонерного товариства “БГ Банк”(04112, м.Київ, вул.Дегтярівська,48, ідентифікаційний код 20717958) 23 522 грн 35 коп - державного мита; 236 грн 00 коп - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Айвенго”(79040, м.Львів, вул.Каховська,34, ідентифікаційний код 32640244) на користь Публічного акціонерного товариства “Західінкомбанк” (43005, м.Луцьк, пр.Перемоги,15, ідентифікаційний код 19233095) 85 грн 00 коп - державного мита; 236 грн 00 коп - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
7. Накази, відповідно до ст.116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя