79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
22.06.10 Справа№ 24/45
За позовом: Публічного акціонерного товариства „Комерційного банку „Інвестбанк”, м.Одеса
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Селянський комерційний банк „Дністер”, м.Львів
За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Приватного підприємства «Фінансові технології», м. Черкаси
Про стягнення 423 121,62 дол. США
Суддя Хабіб М.І.
Секретар Савченко Ю.А.
За участю представників:
Від позивача -не з'явився
Від відповідача -Татух М.Д. - представник
Від третьої особи -не з'явився
Суть спору: Позов заявлено Акціонерним комерційним банком „Інвестбанк” про стягнення з відповідача 351 166,67 дол. США, в т.ч.: 350 000,00 дол. США заборгованості по кредиту та 1 166,67 дол. США пені .
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 24.12.2008року сторонами укладено міжбанківський кредитний договір №674-08/Н, відповідно до умов якого позивач надає відповідачеві кредит в сумі 350 000,00 дол. США з терміном повернення до 02.02.2009року. Згідно із укладеною сторонами додатковою угодою від 11.03.2009року, відповідач зобов'язувався повернути кредит не пізніше 12.03.2009року. Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, кредиту не повернув . На підставі п.п 3.1 договору позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 1 166,67 дол. США .
У відзиві за №1212ТА від 28.04.2009року, та доповненні до відзиву відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що в забезпечення виконання зобов'язань за міжбанківським кредитним договором №674-08/Н від 24.12.2008р. сторонами укладено договір застави від 24.12.2008р., за яким .відповідач передав позивачеві майнові права на грошові кошти в сумі 9 200 000,00грн., що будуть отримані за договором №5336/2 про відкриття кредитної лінії від 08.02.08р., укладеним з ПП „Фінансові технології”.
Як зазначає відповідач у відзиві, позивач листом №363 від 17.03.09року повідомив про прийняття права вимоги за договором №5336/2 від 08.02.08р., тому відповідач вважає, що майнові права за договором №5336/2 від 08.02.08р. відступлені, а заборгованість по міжбанківському договору погашена. На думку відповідача, заявленим позовом позивач має намір повторно стягнути суму боргу, яка вже погашена.
В запереченні від №552 від 27.04.09р. на відзив позивач не погоджується з доводами відповідача, повідомляє, що від ПП „Фінансові технології” не надійшло жодних грошових коштів на рахунки позивача.
Ухвалою суду від 09.04-19.05.2009р. продовжено строк вирішення спору, встановлений ст.69 ГПК України.
Згідно із ухвалою суду від 16-30.06.2009р. позивача у справі - Акціонерний комерційний банк „Інвестбанк” замінено його правонаступником -Публічним акціонерним товариством „Комерційний банк „Інвестбанк”, до участі у справі залучено ПП „Фінансові технології” в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
30.06.2009 року позивач подав заяву за №234 від 26.06.2009року, в якій він збільшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму 352 800,00 дол. США., в т.ч. 350 000,00 дол. США заборгованості по кредиту , 1 166,67 дол. США пені та 1633,33 дол. США несплачених процентів за користування кредитом.
27.10.2009р. позивач вдруге збільшив позовні вимоги, про що подав заяву за №1027 від 26.10.2009року про доповнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 412 232,76дол.США, в т.ч.: 350 000,00дол.США заборгованості по кредиту, 8 054,79дол.США пені за несвоєчасне повернення кредиту, 54172,07дол.США несплачених відсотків та 5,90дол.США пені за несвоєчасну сплату відсотків.
Згідно з ухвалою суду від 24.11.2009р. провадження у справі було зупинене до розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 08.09.2009рр. у справі № 02/1502 за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Інвестбанк” до ПП „Фінансові технології” за участю третьої особи ВАТ «СКБ «Дністер»про стягнення 2 901 342,10грн. та за зустрічним позовом ПП „Фінансові технології” до ПАТ„Комерційний банк „Інвестбанк” про тлумачення договору.
Ухвалою суду від 23.04.2010р. провадження у справі поновлене, розгляд справи призначений на 25.05.2010р.
В судове засідання 25.05.2010року позивач явку представника не забезпечив, подав клопотання за №615 від 14.05.2010року , в якому повідомляє, що постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.01.2010року у справі №02/1502 не виконана. Відповідно до постанови господарського суду Черкаської області від 03.11.2009р. у справі № 18/2638 ПП „Фінансові технології” визнано банкрутом. Позивачем також подані кредиторські вимоги до ліквідатора відповідача, які до цього часу не акцептовані. Позивач стверджує, що акцептування вимог банку має значення для вирішення даної справи, тому просить відкласти розгляд справи на другу половину червня 2010р.
Відповідач подав доповнення до заперечень на позовну заяву, в якому повідомляє, що Постановою НБУ №128 від 13.03.2010року відкликано банківську ліцензію ВАТ СКБ „Дністер”, ініційовано процедуру ліквідації ВАТ СКБ „Дністер” та призначено ліквідатора. 17.03.2010року опубліковано оголошення про відкриття ліквідаційної процедури. Позивачем заявлені вимоги до ліквідатора, що виникли із зобов”язань банку до порушення процедури ліквідації банку, які на даний час не акцептовані.
Ухвалою суду від 25.05.2010р. розгляд справи відкладено на 22.06.2010р.
Позивач в черговий раз явку представника в судове засідання 22.06.2010р.не забезпечив, подав клопотання за №812 від 17.06.2010р. про відкладення розгляду справи, оскільки ще не акцептовані його вимоги, заявлені вимоги до ліквідатора, що виникли із зобов”язань банку до порушення процедури ліквідації банку, в тому числі за міжбанківським кредитним договором №674-08/Н.
Крім того, позивач подав доповнення до позовних вимог № 696 від 31.05.2010р., в яких втретє збільшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 423 121,62 дол.США, в т.ч.: 350 000,00дол.США заборгованості по кредиту, 8 054,79дол.США пені за несвоєчасне повернення кредиту, нарахованої за період з 13.03.2009р. по 16.04.2009р., 65 060,93дол.США несплачених відсотків, нарахованих за період з 07.04.2009р. по 01.12.2009р. та 5,90дол.США пені за несвоєчасну сплату відсотків, нарахованої за період з 09.04.2009р. по 16.04.2009р..
22.06.2010р. відповідач подав доповнення до відзиву, в якому повідомляє, що вимоги позивача, заявлені до ліквідатора, що виникли із зобов”язань банку перед позивачем до порушення процедури ліквідації банку, акцептовані ліквідатором на суму 3 519 442,23грн.
Посилаючись на Закон України «Про банки і банківську діяльність», відповідач стверджує, що названий Закон не передбачає можливості індивідуального задоволення вимог кредитора, вимоги якого включені до реєстру вимог кредиторів банку, за межами процедури ліквідації, яка триває.
На підтвердження своїх пояснень відповідач подав заяву позивача про визнання кредитором від 12.04.2010р., адресовану ліквідатору ВАТ «СКБ «Дністер»І.Б. Яремчишину, а також лист № 309-2465/ЛК від 18.06.2010, підписаний ліквідатором ВАТ «СКБ «Дністер»І.Б. Яремчишиним та скріплений печаткою банку, адресований позивачу, згідно з яким вимоги позивача акцептовані на суму 3 519 442,23грн.
Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила, 21.06.2010р. надіслала телеграму, в якій вважає позов обґрунтованим.
Враховуючи неодноразову неявку представника позивача в судове засідання, суд відхиляє клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
24.12.2008року позивачем і відповідачем укладено міжбанківський кредитний договір №674-08/Н, відповідно до умов якого позивач надає відповідачеві кредит в сумі 350 000,00 дол. США під 25,50 відсотків річних з терміном повернення до 02.02.2009року. Згідно із укладеною сторонами додатковою угодою від 11.03.2009року до названого договору, кредит надається під 28 відсотків річних, відповідач зобов'язується повернути кредит не пізніше 12.03.2009року.
Для забезпечення повернення кредиту за міжбанківським кредитним договором №674-08/Н від 24.12.2008р., сторонами укладено договір застави ( майнових прав на грошові кошти) від 24.12.2008р., за яким відповідач передає позивачеві майнові права на грошові кошти в сумі 9 200 000,00 грн., що будуть отримані за договором №5336/2 про відкриття відновлювальної лінії від 08.02.2008р., укладеними ВАТ „Селянський комерційний банк „Дністер” з ПП «Фінансові технології», м. Черкаси.
Відповідно до пункту 4.3.3 договору застави, права вимоги за кредитним договором вважаються відступленими з моменту письмового повідомлення заставодержателем заставодавця про те, що зобов”язання за міжбанківським кредитним договором не виконані і заставодержатель звернув стягнення на предмет застави ( майнові права).
Згідно із договором № 5336/2 про відкриття кредитної лінії від 08.02.2008р. та договором від 25.06.2008р. про внесення змін до договору № 5336/2 від 08.02.2008р., укладеним ВАТ «СКБ «Дністер»та ПП „Фінансові технології”, банк надає позичальникові на придбання нерухомості та ремонтні роботи кредит, форма кредиту -відновлювальна мультивалютна кредитна лінія, максимальний ліміт кредитування 11 000 000,00грн. Плата за користування кредитом встановлена в розмірі 11,5% від суми кредиту, наданої в доларах США, та 15% від гривневої суми кредиту, яка сплачується щомісячно.
Як вбачається із матеріалів справи, за міжбанківським кредитним договором №674-08/Н позивач надав відповідачеві 24.12.2008р. кредит в сумі 350 000,00 дол. США.
У встановлений договором строк відповідач кредит не повернув, відсотків за користування кредитом не сплатив, у зв'зку з чим листом № 363 від 17.03.2009р. позивач повідомив відповідача про те, що зобов”язання за міжбанківським кредитним договором №674-08/Н від 24.12.2008р. відповідачем не виконані, тому позивач згідно із умовами договору застави (майнових прав на грошові кошти) від 24.12.2008р. звертає стягнення на майнові права - грошові кошти в сумі 9 200 000,00 грн., що будуть отримані ВАТ «СКБ «Дністер»за договором №5336/2 про відкриття відновлювальної лінії від 08.02.2008р., укладеними з ПП «Фінансові технології».
Матеріалами справи підтверджено, що позивач - Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Інвестбанк” звернувся з позовом до ПП «Фінансові технології»про стягнення 2 901 342,10грн. та звернення стягнення на нерухоме майно в сумі 2 901 342,10грн.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 08.09.2009р. у справі №02/1502 позов задоволено частково.
Згідно з постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.01.2010р. у справі № 02/1502 скасовано частково рішення господарського суду Черкаської області від 08.09.2009р., в частині вимог Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Інвестбанк” до ПП «Фінансові технології» про стягнення 2 901 342,10грн. та звернення стягнення на нерухоме майно в сумі 2 901 342,10грн., рішення викладено в наступній редакції: звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Інвестбанк” ( ЄДРПОУ 20935649) на нерухоме майно в сумі 2 829 693,17грн., що належить Приватному підприємству «Фінансові технології»(ЄДРПОУ 32583642), а саме: нежитлове приміщення (приміщення аптеки) площею 271,5 кв.м., вбудоване нежитлове приміщення (магазин) , площею 88,6 кв.м, будівлю кафе-магазину, площею 351,9кв.м, аптеку , площею 72,2 кв.м.
При вирішенні даного спору судом встановлено, що в якості забезпечення повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, включаючи відшкодування збитків, заподіяних простроченням платежу за міжбанківським кредитним договором №674-08/Н від 24.12.2008р., АКБ «Інвестбанк»та ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»24.12.2008р.укладено договір застави ( майнових прав на грошові кошти) , за яким банк «Дністер» передав в заставу банку «Інвестбанк» майнові права на грошові кошти в сумі 9 200 000,00грн., що будуть отримані за договором №5336/2 про відкриття відновлювальної лінії від 08.02.2008р. Згідно із п.1.2 договору боржником стосовно заставодавця є ПП «Фінансові технології», м. Черкаси.
На вимогу п.4.3.3. договору застави ПАТ„Комерційний банк „Інвестбанк” надіслав ВАТ «СКБ «Дністер»лист із повідомленням про звернення стягнення на майнові права - грошові кошти в сумі 9 200 000,00 грн.
Також, ПАТ„Комерційний банк „Інвестбанк” 02.04.2009р. надіслав ПП «Фінансові технології»повідомлення про відступлення на його користь прав вимоги коштів на погашення заборгованості по кредитному договору №5336/2 про відкриття відновлювальної лінії від 08.02.2008р. Станом на 27.05.2009р. заборгованість ПП «Фінансові технології» за кредитним договором склала 10 670 830,04грн.
В постанові від 21.01.2010р. у справі № 02/1502 судом також встановлено, що за умовами вказаного договору застави , майнові права ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»передано в заставу ПАТ„Комерційний банк „Інвестбанк” у повному обсязі, а тому право вимоги погашення заборгованості за кредитним договором ( №5336/2) перейшло до ПАТ„Комерційний банк „Інвестбанк” в повному обсязі.
Рішення господарського суду Черкаської області від 08.09.2009р. та постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.01.2010р. у справі
№ 02/1502 є в матеріалах справи.
Як вбачається із постанови господарського суду Черкаської області від 03.11.2009р. у справі №18/2638 , приватне підприємство «Фінансові технології», ідентифікаційний код 32583642, м. Черкаси, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру ( копія постанови є в матеріалах справи).
Крім того, судом встановлено, що згідно із постановою НБУ №128 від 13.03.2010року відкликано з 15. 03.2009р.банківську ліцензію ВАТ СКБ „Дністер” та ініційовано процедуру ліквідації ВАТ СКБ „Дністер”, ліквідатором банку призначено Яремчишина І.Б.
17.03.2010року опубліковано оголошення про відкриття ліквідаційної процедури.
Позивач звернувся до ліквідатора ВАТ «СКБ «Дністер»І.Б. Яремчишина І.Б із заявою від 12.04.2010р. про визнання кредитором, згідно з якою позивачем заявлені кредиторські вимоги до відповідача за міжбанківським кредитним договором №674-08/Н. від 24.12.2008р. на суму 451 160,42 дол. США( 3 576 123,07грн. за офіційним курсом НБУ станом на 12.04.2010р.), в тому числі: 350 000,00дол.США заборгованості по кредиту, 8 054, 79дол.США пені за несвоєчасне повернення кредиту, нарахованої за період з 13.03.2009р. по 16.04.2009р., 93 099, 73дол.США несплачених відсотків, нарахованих за період з 07.04.2009р. по 12.03.2010р. та 5,90дол.США пені за несвоєчасну сплату відсотків, нарахованої за період з 09.04.2009р. по 16.04.2009р., а також за міжбанківським кредитним договором № 83-09/Н від 12.02.2009р. на суму 3 519 442,23 грн.
Як вбачається із листа № 309-2465/ЛК від 18.06.2010, підписаного ліквідатором ВАТ «СКБ «Дністер»І.Б. Яремчишиним та скріплений печаткою банку, адресованого позивачу, ліквідатором акцептовані кредиторські вимоги позивача на суму 3 519 442,23грн. за міжбанківським кредитним договором № 83-09/Н від 12.02.2009р.
Вимоги за міжбанківським кредитним договором №674-08/Н. від 24.12.2008р. на суму 451 160,42 дол. США не акцептовані.
Судом також встановлено, що згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію сер.А01 №508579, Публічне акціонерне товариство„Комерційний банк „Інвестбанк” зареєстроване 05.06.2009р. Статутом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Інвестбанк”, зареєстрованим 05.06.2009р., підтверджено, що названий банк є правонаступником позивача - Акціонерного комерційного банку „Інвестбанк”.
Дослідивши всі обставини справи та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язуєтся повернути кредит та сплатити проценти.
Виконання зобов”язання може забезпечуватися, зокрема, заставою ( ст.546 ЦК України).
Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор ( заставодержатель) має право у разі невиконання боржником ( заставодавцем) зобов”язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.
Статтею 576 ЦК передбачено, що предметом застави може бути будь-яке майно ( зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.
Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк ( термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст 589,580 ЦК України).
З аналізу названих норм випливає, що звернення стягнення на заставлене майно є правом, а не обов”язком заставдержателя.
Як зазначено вище, умовами договору застави ( п. 4.3.3 договору) передбачено, що право вимоги за кредитним договором вважаються відступленими з моменту письмового повідомлення заставодержателем заставодавця про те, що зобов”язання за міжбанківським кредитним договором не виконані і заставодержатель звернув стягнення на предмет застави (майнові права).
Матеріалами справи підтверджено, що позивач добровільно реалізував своє право звернення стягнення на заставлене майно за договором застави у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за міжбанківським кредитним договором №674-08/Н від 24.12.2008р.: надіслав відповідачу повідомленням про звернення стягнення на заставлені майнові права - грошові кошти в сумі 9 200 000,00 грн., а також надіслав ПП «Фінансові технології»повідомлення про відступлення на його користь права вимоги коштів на погашення заборгованості за кредитним договором №5336/2 про відкриття відновлювальної лінії від 08.02.2008р.В подальшому позивач звернувся з позовом до ПП «Фінансові технології»про стягнення боргу та звернення стягнення на майно, позовні вимоги якого згідно з постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.01.2010р. у справі № 02/1502 задоволені.
При вирішенні названого спору судом було встановлено, що станом на 27.05.2009р. заборгованість ПП «Фінансові технології» за кредитним договором перед ВАТ „Селянський комерційний банк „Дністер” склала 10 670 830,04грн. В названій постанові судом також встановлено, що за умовами договору застави, майнові права ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»передано в заставу ПАТ„Комерційний банк „Інвестбанк” у повному обсязі, а тому право вимоги погашення заборгованості за кредитним договором №5336/2 перейшло до ПАТ„Комерційний банк „Інвестбанк” в повному обсязі.
Ці обставини в силу ст.35 ГПК не потребують повторного доведення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).
Отже, до позивача перейшло право вимоги до ПП «Фінансові технології» за кредитним договором №5336/2 про відкриття відновлювальної лінії від 08.02.2008р. в повному обсязі, В свою чергу, таке право вимоги до ПП «Фінансові технології» за цим договором у відповідача припинилося у повному обсязі. Сума відступлених відповідачем позивачу майнових прав на грошові кошти значно перевищує суму основного боргу, відсотків за користування кредитом та пені, заявлену позивачем до стягнення.
Позивачем не доведено, доказів не подано, що за кредитним договором №5336/2 про відкриття відновлювальної лінії від 08.02.2008р. ПП «Фінансові технології»сплачувало будь-які кошти на користь ВАТ «СКБ «Дністер», на які позивач має право.
В силу ст.598 ЦК України зобов”язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 600 ЦК України зобов”язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо) Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюється договором.
На підставі викладеного, суд вважає, що зобов”язання відповідача перед позивачем за міжбанківським кредитним договором №674-08/Н від 24.12.2008р. припинилися внаслідок передання відповідачем позивачу за договором застави ( майнових прав на грошові кошти) від 24.12.2008р. майнових прав на грошові кошти в сумі 9 200 000,00 грн. за кредитним договором №5336/2, укладеним відповідачем з ПП «Фінансові технології», та прийняття їх позивачем, звернення позивачем стягнення на заставлене майно та задоволення судом вимог позивача, заявлених до ПП «Фінансові технології».
Доводи позивача про те, що від ПП «Фінансові технології»не надійшло жодних коштів на виконання рішення суду, суд вважає необгрунтованими, оскільки рішення, яке набрало законної сили, підлягає виконанню у встановленому законом порядку.
Крім того, слід зазначити, за рішенням НБУ щодо відповідача розпочата ліквідаційна процедура, в якій позивачем заявлені кредиторські вимоги за міжбанківським кредитним договором №674-08/Н. від 24.12.2008р. на суму 451 160,42 дол. США, які ліквідатором ВАТ «СКБ «Дністер» не акцептовані.
На підставі викладеного суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є безпідставними і до задоволення не підлягають.
Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 69, 82-85 ГПК України, суд
1. В задоволенні позову відмовити.
Суддя