79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
17.06.10 Справа№ 24/77
За позовом: Публічного акціонерного товариства „Галичина-Авто”, м.Львів
До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Воютицький цегельний завод”, с.Воютичі Самбірського району
Про стягнення 829,96грн.
Суддя Хабіб М.І.
Секретар Савченко Ю.А.
Представники:
Від позивача - Багрій В.В. -представник
Від відповідача -не з'явився
Суть спору: Позов заявлено про стягнення 829,96грн. боргу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на замовлення відповідача в квітні 2007 року позивач надав послуги по ремонту автомобіля ВАЗ-210990-20 на суму 3775,20грн., про що був складений акт виконаних робіт №ЗА-0004748 від 21.04.2007року. Надані послуги відповідач оплатив частково. Станом на 13.05.2010року заборгованість відповідача становить 829,96грн., з вимогою про стягнення якої позивач звернувся з позовом до суду.
Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання за №130 від 16.06.2010року, в якому просить припинити провадження у справі, у зв'язку із сплатою заборгованості. На підтвердження викладених обставин, до клопотання додано платіжне доручення №55 від 09.06.2010року про сплату суми 829,96грн.
Представник позивача в судовому засіданні підтвердив сплату відповідачем суми боргу, заявленої до стягнення, у зв'язку з чим просить припинити провадження у справі. Судові витрати просить покласти на відповідача.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
На підставі замовлення-наряду відповідача №ЗН-0018257 від 12.04.2007 року позивач виконав роботи по встановлення додаткового обладнання на автомобіль марки ВАЗ 2109, модель ВАЗ-210990-20, держ..№ ТРАНЗИТ.
Загальна вартість виконаних робіт та використаних запчастин становить 3775,20грн., що підтверджується поданим суду актом виконаних робіт №ЗА-0004748 від 21.04.2007 року на суму 3775,20грн., який підписаний двома сторонами та скріплений їх печатками.
Після проведення робіт, автомобіль переданий уповноваженій особі відповідача по довіреності сер.ЯНЗ №791503 від 21.04.2007року.
В названому акті встановлений строк оплати виконаних робіт та використаних запчастин -21.04.2007 року.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач сплатив 11.04.2007 року попередню плату в сумі 2945,24грн.
Відтак, до оплати підлягала сума 829,96грн. (3775,20 -2945,24).
Вказана сума відповідачем не була сплачена, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.
Після звернення позивача з позовом до суду (позов подано 20.05.2010року) відповідач сплатив борг в сумі 829,96грн., що підтверджується поданим суду платіжним дорученням №55 від 09.06.2010року (п/д в матеріалах справи).
Отже, на день вирішення спору заборгованість, яка є предметом спору, повністю сплачена, відтак, предмет спору відсутній.
Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази, суд вважає, що провадження у справі належить припинити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу..
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( ст.610 ЦК України).
Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Матеріалами справи підтверджено виконання позивачем на замовлення відповідача робіт на суму 3775,20грн., які були оплачені відповідачем частково авансом в сумі 2945,24грн. Решта робіт на суму 829,96грн. підлягала оплаті 21.04.2007р. У встановлений строк роботи не були оплачені, заборгованість відповідача становила 829,96грн., та була сплачена відповідачем лише 09.06.2010року, тобто, після звернення позивача з позовом до суду та порушення судом провадження у справі.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що провадження у справі належить припинити на підставі п.1/1 частини 1 ст. 80 ГПК у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Судом роз'яснені наслідки припинення провадження у справі, передбачені частиною 2 ст.80ГПК, а саме: у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 49, п.1/1, частини 1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Воютицький цегельний завод”, ідентифікаційний код 20804083, адреса: Львівська область, Самбірський район, с.Воютичі, на користь Публічного акціонерного товариства „Галичина-Авто”, ідентифікаційний код 32801235, адреса: 79040, м. Львів, вул.Городоцька,282, - 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати.
Суддя