Ухвала від 25.06.2010 по справі 23/02-20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

25.06.10 Справа№ 23/02-20

Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об”єднання „МОНФОР-НАФТОСЕРВІС”, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропідприємство Добросин”, с.Добросин

про стягнення боргу в сумі 67 904,80грн.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об”єднання „МОНФОР-НАФТОСЕРВІС”, м.Київ звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропідприємство Добросин”, с.Добросин про стягнення заборгованості в сумі 67 904,80грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність її повернення.

Згідно з пунктами 4,10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі і доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об”єднання „МОНФОР-НАФТОСЕРВІС”, м.Київ до позовної заяви долучені копії платіжних доручень № 16, № 17 від 02.11.2009р. про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тоді як згідно п.14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом ГДПІ України від 22 квітня 1993 р. № 15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)”, цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім цього, у пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить додати до справи оригінали платіжних доручень про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу зі справи № 16/204. Однак, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права суду вилучати докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з завершеної провадженням справи і долучати їх до позовної заяви.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на викладене та керуючись п. 4, п. 10, ст. 63, ст.86 ГПК України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об”єднання „МОНФОР-НАФТОСЕРВІС”, м.Київ позовну заяву № П-01/09 від 08.06.10р. (вхідний номер суду 3751 від 22.06.10р.) і додані до неї документи, без розгляду.

Додаток: позовна заява № П-01/09 від 08.06.10р. (вхідний номер суду 3751 від 22.06.10р.) з доданими матеріалами на 20 аркушах .

Суддя

Попередній документ
10155967
Наступний документ
10155972
Інформація про рішення:
№ рішення: 10155969
№ справи: 23/02-20
Дата рішення: 25.06.2010
Дата публікації: 01.07.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію