29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
м. Хмельницький
"22" листопада 2021 р. Справа № 924/829/21
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "Фаворит Стар" м. Кам'янець-Подільський
до 1. Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський
до 2. Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фізичної особи-підприємця Колесника Олександра Анатолійовича м. Кам'янець-Подільський
про:
- визнання права власності за ПП "Фаворит Стар" на нежитлове приміщення площею 308,0 кв. м., яке складається з приміщення площею 240,0кв.м., приміщення площею 6,9 кв. м., приміщення площею 31,6 кв. м., приміщення площею 29,5 кв. м., та розташоване за адресою по АДРЕСА_1 в місті Кам'янець-Подільському;
- визнання права власності за ПП "Фаворит Стар" на нежитлове приміщення площею 308,0 кв. м., яке складається з приміщення площею 296,3 кв. м., приміщення площею 6,6 кв. м., приміщення площею 5,1 кв. м. та розташоване за адресою по АДРЕСА_1
За участю представників учасників справи:
від позивача: Залуцький В.Н. згідно Ордеру серія ВХ№1011034 від 31.03.2021р.
від відповідача 1: Зюзіна Т.В. згідно довіреності №1/02-25-251 від 22.01.2021р.
від відповідача 2: Зюзіна Т.В. згідно довіреності №1/02-25-250 від 22.01.2021р.
від третьої особи: Костюкович Д.К. згідно Ордеру серія ВХ№1018763 від 22.10.2021р.
Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
22.11.2021р. в судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240ГПК України.
09.08.2021р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Фаворит Стар" м. Кам'янець-Подільський з посиланням на те, що відповідач 2 не визнає право власності на спірні приміщення за позивачем, які розташовані за адресою: м. Кам'янець-Подільський, АДРЕСА_1 та 20б, оскільки таке право зареєстроване за Кам'янець-Подільською міською радою.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 09.08.2021р. вказану позовну заяву передано для розгляду судді Гладію С. В.
12.08.2021р. суддею Гладієм С.В. постановлено ухвалу про самовідвід від участі у розгляді справи №924/829/21.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.
Ухвалою суду від 16.08.2021р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду необхідних доказів.
30.08.2021р. від представника позивача надійшла заява (вх.№05-22/7180/21) про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 06.09.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/829/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11год. 40хв. 05.10.2021р.
21.09.2021р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача 1 надійшов відзив на позов (вх.№05-22/7725/21) із запереченнями та зазначенням про те, що 07.02.2013р. Господарським судом Хмельницької області винесено рішення по справі № 16/5025/536/12 за позовом ТзОВ "Альянс-С" до Кам'янець - Подільської міської ради про визнання права спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна. Даним рішенням за ТзОВ "Альянс-С" було визнано право власності на 42,6% комплексу будівель кінотеатру "Дружба" по АДРЕСА_1 в місті Кам'янці -Подільському, який повністю належав до комунальної власності територіальної громади міста на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.02.2006р., реєстраційний номер 13886690. Постановою Рівненського апеляційного Господарського суду від 04.04.2013 р. рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2013 р. залишено без змін. В травні 2013р. 42,6% комплексу будівель кінотеатру "Дружба" було розподілено ТОВ "Альянс-С" в рівних частках між співзасновниками Товариства - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відповідно зареєстровано за ними право власності.
В подальшому, 25.06.2014 року Вищим господарським судом України скасовано рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2013р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.04.2013р. по справі № 16/5025/536/12. Звертає увагу суду на те, що ТОВ "Альянс-С" не мало право здійснювати подальше відчуження 42,6% комплексу будівель кінотеатру "Дружба" засновникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які в подальшому передали вказане майно ПП "Фаворіт-Стар". Також, у відзиві на позов, відповідач 1 звертає увагу суду на те, що позивачем пропущено строк позовної давності із зверненням до суду з позовом, оскільки вважає, що позивач знав про те, що його право порушене ще 16.08.2014р. До відзиву додано докази його надсилання на адресу позивача.
21.09.2021р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача 2 надійшов відзив на позов (вх.№05-22/7723/21) із аналогічними запереченнями. До відзиву додано докази його надсилання на адресу позивача.
24.09.2021р. на адресу суду через службу діловодства від фізичної особи-підприємця Колесника О.А. надійшла заява (вх.№05-08/2167/21) про вступ у розгляд даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.
01.10.2021р. від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/7989/21) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Ухвалою суду від 05.10.2021р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ФОП Колесника Олександра Анатолійовича м. Кам'янець-Подільський, відкладено підготовче засідання на 11:40год. 05.10.2021р., а також встановлено учасникам справи строки для подання доказів надсилання копії позовної заяви та відзивів на позов на адресу третьої особи. Третій особі запропоновано та встановлено строк для надання пояснень по суті спірних правовідносин.
07.10.2021р. на адресу суду через службу діловодства від третьої особи надійшла заява (вх.№05-22/8167/21) про долучення до матеріалів справи копії технічного паспорта на спірне приміщення. Надіслані докази судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.
23.10.2021р. на електронну адресу від представника третьої особи надійшли письмові пояснення (вх.№05-08/2394/21), в яких заперечує щодо позовних вимог та просить суд поновити пропущений строк для їх подання та визнати поважними причини пропуску. В поясненнях зазначає про те, що спірні приміщення є складовою частиною комплексу будівель кінотеатру "Дружба" загальною площею 1391,6кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кам'янець-Подільський, АДРЕСА_1, який передано Кам'янець-Подільською міською радою ФОП Колесник О.А. в оренду на підставі Договору оренди приміщення №52-05/12 від 17.05.2012р. У поясненнях зазначає про те, що судовими рішеннями різних інстанцій встановлено абсолютну неправомірність і безпідставність набуття ТОВ "Альянс-С" ОСОБА_1. та ОСОБА_2. права власності на відповідні частини спірного комплексу.
Ухвалою суду від 25.10.2021р. із занесенням до протоколу судового засідання поновлено третій особі строк для подання письмових пояснень та долучено пояснення до матеріалів справи.
25.10.2021р. представником позивача надано докази надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи. Крім цього, у листі (вх.№05-22/8636/21) представник позивача підтверджує, що додані до позовної заяви документи станом на сьогоднішній день є чинними, не оскаржувались та не скасовувались.
Ухвалою суду від 25.10.2021р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 10:30год. 05.11.2021р.
У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Кочергіної В.О. у період з 04.11.2021р. по 08.11.2021р. (включно), судове засідання у справі №924/829/21, призначене на 05.11.2021р. не відбулось.
Ухвалою суду від 11.11.2021р. призначено судове засідання на 12:00год. 22.11.2021р.
Представник позивача в судовому засіданні 22.11.2021р. позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.
Крім цього, представником позивача подано до суду клопотання (вх.№05-22/9415/21) про долучення до матеріалів справи копії адвокатського запиту від 01.11.2021р. №02/01-11-21 та відповіді на запит від 04.11.2021р. №08-14/1020.
Представник від відповідача 1 та відповідача 2 в судовому засіданні 22.11.2021р. проти позову заперечила, просила суд відмовити позивачу у його задоволенні.
Представник від третьої особи в судовому засіданні 22.11.2021р. проти позову заперечив.
Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, висловлені в судовому засіданні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.
1. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, Кам'янець-Подільській міській раді належить на праві комунальної власності комплекс будівель загальною площею 1446,1кв.м., а саме: основна будівля з прибудовами площею 1364,1кв.м., гараж з прибудовою площею 45,2кв.м., приміщення з прибудовою площею 36,8кв.м., який знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, АДРЕСА_1, на підставі Рішення шістнадцятої сесії Кам'янець-Подільської міської ради народних депутатів XXI скликання від 22.12.1993р. №17.
Згідно копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9871268 від 17.02.2006р. за Кам'янець-Подільською міською радою зареєстровано право власності на комплекс, кінотеатр "Дружба" розташований за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, АДРЕСА_1.
2. Виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради прийнято Рішення №875 від 17.05.2012р., яким ФОП Колеснику О.А. передано в оренду будівлю кінотеатру "Дружба", за адресою: АДРЕСА_1 (балансоутримувач - ДЕРІМ), загальною площею 1391,6кв.м., терміном оренди до 3-х років для розміщення кінотеатру, із розміром орендної плати за 1кв.м. на місяць без ПДВ з подальшим урахуванням індексу інфляції.
Згідно цього ж рішення, ФОП Колесник О.А. зобов'язаний укласти Договір оренди комунального майна на протязі 35 днів з дня прийняття виконавчим комітетом рішення про передачу його в оренду. У випадку невиконання вказаної вимоги рішення виконавчого комітету втрачає чинність (п. 1 Рішення).
У разі виконання орендарем поетапного плану реконструкції будівлі кінотеатру "Дружба" за адресою: АДРЕСА_1, Договір оренди буде продовжено на 10 років.
На виконання Рішення Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №875, 17.05.2012р. між Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради (Орендодавець) та ФОП Колесник О.А. було укладено Договір оренди приміщення №52-05/12.
Відповідно до розділу 1 Договору, предметом Договору оренди є окремо визначене нежитлове приміщення комунальної власності територіальної громади м. Кам'янець-Подільського, яке знаходиться на балансі Департаменту економіки та розвитку інфраструктури.
Орендодавець відповідно до рішення виконавчого комітету №875 від 17.05.2012р. "Про передачу в оренду будівлі кінотеатру "Дружба" за адресою: АДРЕСА_1" передає, а Орендар приймає в оренду будівлю кінотеатру "Дружба", яка знаходиться за адресою: м. Кам'янець-Подільський, АДРЕСА_1, загальною площею 1391,6кв.м., для розміщення кінотеатру.
Вартість об'єкта оренди згідно із затвердженим рішенням виконавчого комітету №124 від 26.01.2012р., звітом про оцінку майна станом на 30.11.2011р. становить 2876905грн.
Договір оренди підписаний заступником директора Департаменту - начальником управління економіки М. Гурською та ФОП Колесником О.А., а також скріплений відтиском печаток сторін.
На підставі Акту приймання-передачі №37 від 21.05.2012р. Орендатор передав, а Орендар прийняв в оренду приміщення загальною площею 1391,6кв.м., за адресою: м. Кам'янець-Подільський, АДРЕСА_1. Акт підписаний сторонами та скріплений відтиском печаток.
Третьою особою у даній справі надано до матеріалів справи належним чином завірену копію Технічного паспорта на комплекс будівель по АДРЕСА_1 в м. Кам'янці-Подільському, до якого входить нежитлова будівля (кінотеатр) літ. "А-ІІ" площею 1279,9кв.м., нежитлова будівля (котельня) літ "Б" площею 79,6кв.м., нежитлова будівля літ. "В" площею 36,8кв.м., разом 1396,3кв.м.
Технічний паспорт містить зведену відомість; план будинку; експлікацію приміщень будинку; характеристику.
Згідно відповіді Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради від 04.11.2021р. №08-14/1020. у відповідь на лист адвоката Залуцького В.Н. №02/01-11-21 від 01.11.2021р. станом на 04.11.2021р. будівля кінотеатру "Дружба", за адресою: АДРЕСА_1 використовується ФОП Колесником О.А.; на дату подання адвокатського запиту (01.11.2021р.) чинний Договір за адресою по АДРЕСА_1 відсутній; подальше вирішення питання оренди комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 буде розглядатися виключно до норм Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019р. №157-ХІ та Порядку передачі в оренду державного та комунального майна затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020р. №483, а саме із використанням електронної торгової системи ProZorro Продажі.
Третьою особою ФОП Колесником О.А., до матеріалів справи додано належним чином завірені копії Рішення Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №1134 від 21.06.2012р. "Про затвердження Акта №4 від 08.06.2012р. засідання постійної робочої комісії з надання дозволів на виконання ремонтних робіт та визначення фактичних витрат виконаних робіт"; Витягів з Рішень Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №2304 від 13.12.2012р., №309 від 21.03.2013р. "Про затвердження акта №11 від 05.12.2012р. та №4 від 12.03.2013р. (відповідно) засідання постійної робочої комісії з надання дозволів на виконання ремонтних робіт та визначення фактичних витрат виконаних робіт"; Декларації про початок виконання будівельних робіт; Рішення Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №585 від 04.06.2015р. "Про затвердження протоколу засідання комісії з надання дозволів на виконання ремонтних робіт та визначення фактичних витрат виконаних робіт від 13.05.2015р. №5; Протоколу №5 від 13.05.2015р. засідання комісії з надання дозволів на виконання ремонтних робіт та визначення фактичних витрат виконаних робіт; Декларації про готовність об'єкта до експлуатації; Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.06.2017р.
3. В матеріалах справи наявна копія Свідоцтва серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 про право власності від 20.01.2014р. на нерухоме майно індексний номер 16429112 - приміщення площею 308,0 кв.м., яке розташоване за адресою по АДРЕСА_1 ; орган державної реєстрації прав - Реєстраційна служба Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області та копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_1. права власності на приміщення площею 308,0 кв.м., дата державної реєстрації 26.12.2013р.
Матеріали справи містять належним чином завірену копію Свідоцтва серія НОМЕР_2 ОСОБА_2 про право власності від 20.01.2014р. на нерухоме майно індексний номер 16427543 - приміщення площею 308,0 кв.м., яке розташоване за адресою по АДРЕСА_1 ; орган державної реєстрації прав: Реєстраційна служба Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області та копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.01.2014р. про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на вказане приміщення площею 308,0 кв.м.
4. Рішенням засновника Приватного підприємства "Фаворит Стар" №2 від 10.06.2014р., оформленого Протоколом, було вирішено:
1. Ввести до складу приватного підприємства "Фаворит Стар" ОСОБА_1 .
2. Внеском ОСОБА_1 до статутного капіталу підприємства є нерухоме майно, яке належить на праві власності, а саме: приміщення площею 308,0 кв.м., яке складається з приміщення площею 296,3 кв.м, приміщення площею 6,6 кв.м, приміщення площею 5,1 кв.м., та розташоване за адресою по АДРЕСА_1 , вартістю 74088,83 (сімдесят чотири тисячі вісімдесят вісім) гривень 83 копійок.
3. Ввести до складу приватного підприємства "Фаворит Стар" ОСОБА_2.
4. Внеском ОСОБА_2 до статутного капіталу підприємства є нерухоме майно, яке належить на праві власності, а саме: приміщення площею 308,0 кв.м., яке складається з приміщення площею 240,0 кв.м, приміщення площею 6,9 кв.м, приміщення площею 31,6 кв.м., приміщення площею 29,5 кв.м. та розташоване за адресою по АДРЕСА_1 , вартістю 74088,83 (сімдесят чотири тисячі вісімдесят вісім) гривень 83 копійок.
5. Перерозподілити статутний капітал ПП "Фаворит Стар" наступним чином: ОСОБА_1 , розмір частки 255000,0, що складає 50,0% статутного капіталу, ОСОБА_2 , розмір частки 254949,0, що складає 49,99% статутного капіталу та ОСОБА_3 , розмір частки 51,00 гривень, що складає 0,01% статутного капіталу ПП "Фаворит Стар".
6. Статут ПП "Фаворит Стар" викладено в новій редакції та затверджено в новій редакції.
7. Доручено директору ПП "Фаворит Стар" ОСОБА_3 подати затверджений Статут підприємства в новій редакції для проведення державної реєстрації.
Матеріали справи містять Статут Приватного підприємства "Фаворит Стар", затверджений Рішенням Засновника ПП "Фаворит Стар" від 10.06.2014р. (№2) - 2014р.
Відповідно до Статуту, ПП "Фаворит Стар" (Підприємство) створено за рахунок Засновників.
Засновником Підприємства та власниками є: ОСОБА_3 (0,01% статутного фонду); ОСОБА_1 (50,0% статутного фонду); ОСОБА_2 (49,99% статутного фонду) (п.п. 1.1, 1.4 Статуту).
Відповідно до п.п. 1.5, 1.6, 1.7, 2.1 Статуту, Підприємство є юридичною особою з моменту його державної реєстрації. Підприємство не несе відповідальності по зобов'язаннях Засновників. Засновник не несе відповідальності за зобов'язаннями Підприємства.
Підприємство є власником майна, переданого йому Засновником, продукції, виробленої внаслідок господарської діяльності, одержання прибутків, а також іншого майна, придбаного їм на інших підставах, незаборонених чинним законодавством.
Матеріали справи містять належним чином завірені копії Актів приймання-передачі від 10.07.2014р., відповідно до яких, ОСОБА_1 передала нерухоме майно в статутний капітал ПП "Фаворит Стар", а засновник підприємства ОСОБА_3 отримав внесок до статутного капіталу - приміщення площею 308,0 кв.м., яке розташоване за адресою по АДРЕСА_1 , вартістю 74088грн. 83коп.
Також, згідно Акту від 10.07.2014р. ОСОБА_2 передала нерухоме майно в статутний капітал ПП "Фаворит Стар", а засновник підприємства ОСОБА_3 отримав внесок до статутного капіталу - приміщення площею 308,0 кв.м., яке розташоване за адресою по АДРЕСА_1 , вартістю 74088грн. 83коп.
5. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №822/2392/13-а від 10.06.2013р., залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2016р., задоволено позов Кам'янець-Подільської міської ради до державного реєстратора реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Фіголя Сергія Васильовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-С", визнано протиправними дії, вчинені державним реєстратором реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Фіголем Сергієм Васильовичем, з метою реєстрації за ТОВ "Альянс-С" права власності на 43/100 комплексу будівель по АДРЕСА_1 ; визнано протиправним з моменту прийняття та скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Фіголя Сергія Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.05.2013 року номер 2382441, яким проведена державна реєстрація права власності ТОВ "Альянс-С" на 43/100 комплексу будівель по АДРЕСА_1 в Кам'янці-Подільському.
6. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №822/4221/14 від 21.10.2014р., залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.2016р., задоволено позов ФОП Колесника О.А. до реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції (далі - відповідач), 3-ті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Кам'янець-Подільська міська рада, визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції:
- про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №256564 від 24.05.2013 та рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №2902563 від 05.06.2013, де право власності на 0.213 частину комплексу будівель по АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_1 ;
- про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №2601459 від 27.05.2013 та рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №2903518 від 05.06.2013, де право власності на 0.213 частину комплексу будівель по АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_2 ;
про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №6490200 від 07.10.2013, де право власності на 0.574 частини комплексу будівель по АДРЕСА_1 було зареєстровано за Кам'янець - Подільською міською радою.
7. Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2014р. у справі №676/5811/14-ц, залишеним без змін Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17.06.2021р., задоволено позов прокурора міста Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФОП Колесника Олександра Анатолійовича та:
- визнано недійсним Договір про поділ нерухомого майна від 23.12.2013 року, укладений між Кам'янець - Подільською міською радою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського округу Шевчик Н.М., реєстраційний номер 1219;
- витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 приміщення площею 296,3 кв.м, приміщення площею 6,6 кв.м, приміщення площею 5,1 кв.м., які знаходяться за адресою по АДРЕСА_1 на користь Кам'янець - Подільської міської ради;
- витребувано із незаконного володіння ОСОБА_2 , приміщення площею 240,0 кв.м, приміщення площею 6,9 кв.м, приміщення площею 31,6 кв.м, приміщення площею 29,5 кв.м., які знаходяться по АДРЕСА_1 на користь Кам'янець - Подільської міської ради. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір.
У рішенні суду справі №676/5811/14-ц встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.02.2006року, комплекс будівель кінотеатру "Дружба" по АДРЕСА_1 в місті Кам'янець-Подільському перебував у комунальній власності Кам'янець-Подільської міської ради.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області 07.02.2013 року по справі №16/5025/536/12, залишеним без змін Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 року, задоволено позов ТОВ "Альянс-С" до Кам'янець-Подільської міської ради та визнано за ТОВ "Альянс-С" право спільної часткової власності на 42,6% комплексу будівель кінотеатру "Дружба".
Відповідно до протоколу №3 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-С" від 04.06.2013 року, вирішено затвердити рішення ліквідатора від 04.06.2013 року про внесення змін до рішення ліквідатора від 21.05.2013 року про розподіл майна Товариства, а саме: 42,6% комплексу будівель в АДРЕСА_1 передано учасникам в наступних розмірах: ОСОБА_1 21,3% та ОСОБА_2 21,3% комплексу будівель в АДРЕСА_1 .
05.06.2013 року зареєстровано право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі по 0,213 частки комплексу будівель кінотеатру "Дружба".
31.10.2013 року, відповідно до рішень виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №1311 та №1312 часткам відповідачів у комплексі будівель по АДРЕСА_1 , надано адреси: частці ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; частці ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .
23.12.2013 року між Кам'янець-Подільською міською радою між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір про поділ майна, згідно з яким кожному із співвласників комплексу будівель кінотеатру "Дружба" було виділено його частку в натурі та припинено право спільної часткової власності на комплекс будівель кінотеатру "Дружба". Відповідно до п. 7 вказаного договору ОСОБА_1 передано приміщення площею 296,3 кв.м, приміщення площею 6,6 кв.м, приміщення площею 5,1 кв.м., які знаходяться за адресою по АДРЕСА_1 на користь Кам'янець - Подільської міської ради, ОСОБА_2 передано приміщення площею 240,0 кв.м, приміщення площею 6,9 кв.м, приміщення площею 31,6 кв.м, приміщення площею 29,5 кв.м., які знаходяться по АДРЕСА_1 на користь Кам'янець - Подільської міської ради. Право власності за відповідачами на вказані приміщення зареєстровано 26.12.2013року, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна від 27.06.2014 року №23588353, №23589661.
Рішенням Вищого Господарського суду України від 25.06.2014 року скасовано рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 року по справі №16/5025/536/12 за позовом ТОВ "Альянс-С" до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права спільної часткової власності на 42,6 % комплексу будівель у м. Кам'янець - Подільський по АДРЕСА_1 та передано справу для нового розгляду до Господарського суду Хмельницької області.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.07.2014 року провадження по справі №16/5025/536/12 припинено, у зв'язку з припиненням діяльності ТОВ "Альянс-С".
Таким чином, ТОВ "Альянс-С" набуло права власності на майно територіальної громади міста на підставі рішення Господарського суду Хмельницької області, яке в подальшому скасовано, а отже майно вибуло з володіння власника поза його волею, за таких обставин відсутні підстави поділу комплексу будівель кінотеатру "Дружба".
Проаналізувавши матеріали справи, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
За змістом статті 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Згідно з частиною 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (частини 1, 2 статті 319 ЦК України).
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина 1 статті 321 ЦК України).
Згідно зі статтею 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 ЦК України, слід враховувати, що за змістом вказаної статті судове рішення не породжує право власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його.
Зазначену правову позицію наведено у постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №914/904/17 та від 27.06.2018 у справі №904/8186/17.
У розумінні наведених норм позов про визнання права власності у порядку статті 392 Цивільного кодексу України пред'являється на захист існуючого, наявного права, що виникло у позивача за передбачених законодавством підстав і підтверджується належними та допустимими доказами. Об'єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності є оспорення або невизнання існуючого права, а не намір набути таке право за рішенням суду.
Позивач у позові про визнання права власності - особа, яка вже є власником, а відповідачем - будь-яка особа, яка має сумнів у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності власника, або така особа, яка має до майна власний інтерес.
Враховуючи, що відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на окремі об'єкти, з'ясуванню судом, зокрема, підлягає те, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 цього Кодексу.
Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, а також підтверджено належними доказами порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно.
Звертаючись з позовом, ПП "Фаворит стар" посилається на те, що набуло право власності на майно - об'єкти нерухомості, передані в статутний фонд громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , однак не може зареєструвати вказане майно через невизнання відповідачами його права на це майно.
На підтвердження позовних вимог позивачем надано копію свідоцтва про право власності та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
За змістом ч.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Судом враховується, що з 1 січня 2013 року запрацював Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, в якому реєструються всі речові права на нерухомість.
На момент проведення державної реєстрації прав на об'єкти нерухомості за гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 діяв Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 22 червня 2011 р. № 703 ( в редакції на момент проведення реєстрації) (далі - Порядок).
Згідно п.27 Порядку ( в редакції на момент проведення реєстрації) документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є: 1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат; 2) свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 3) свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 4) свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, видані нотаріусом, чи їх дублікати; 5) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до цього Порядку; 6) свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією до набрання чинності цим Порядком; 8) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 9) державний акт на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою; 10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 11) ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 12) заповіт, яким встановлено сервітут на нерухоме майно; 13) закон, яким встановлено сервітут на нерухоме майно; 14) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 15) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 16) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.
Відповідно до п.42 Порядку державний реєстратор у встановлених законом випадках за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно, на підставі якого проводить державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
За змістом п.54. Порядку, для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з виділенням окремого об'єкта нерухомого майна із складу об'єкта нерухомого майна, що складається з двох або більше об'єктів, заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27-29 і 31 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав документ, що підтверджує присвоєння виділеному об'єкту нерухомого майна самостійної адреси.
Судом враховується, що у рішенні суду по справі №676/5811/14-ц від 31.10.2014р. встановлено обставини, що 05.06.2013 року зареєстровано право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі по 0,213 частки комплексу будівель кінотеатру "Дружба". 31.10.2013 року, відповідно до рішень виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №1311 та №1312 часткам відповідачів у комплексі будівель по АДРЕСА_1 , надано адреси: частці ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; частці ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 . 23.12.2013 року між Кам'янець-Подільською міською радою між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір про поділ майна, згідно з яким кожному із співвласників комплексу будівель кінотеатру "Дружба" було виділено його частку в натурі та припинено право спільної часткової власності на комплекс будівель кінотеатру "Дружба". Відповідно до п. 7 вказаного договору ОСОБА_1 передано приміщення площею 296,3 кв.м, приміщення площею 6,6 кв.м, приміщення площею 5,1 кв.м., які знаходяться за адресою по АДРЕСА_1 на користь Кам'янець - Подільської міської ради, ОСОБА_2 передано приміщення площею 240,0 кв.м, приміщення площею 6,9 кв.м, приміщення площею 31,6 кв.м, приміщення площею 29,5 кв.м., які знаходяться по АДРЕСА_1 на користь Кам'янець - Подільської міської ради. Право власності за відповідачами на вказані приміщення зареєстровано 26.12.2013року, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна від 27.06.2014 року №23588353, №23589661.
Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Преюдиціальність - це обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.
Правило про преюдицію спрямоване не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії (Правова позиція Верховного Суду висловлена у постанові від 01.10.2019р. по справі №924/848/18).
Згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою №48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України" і від 28.10.1999 у справі за заявою №28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.
Зважаючи на встановлені у рішенні суду по справі №676/5811/14-ц від 31.10.2014р. обставини, які є преюдиційними для суду під час розгляду даної справи, враховуючи, що свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.01.2014р., видані державним реєстратором реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції відповідно до п.54 Порядку для проведення реєстрації поділу майна, приймаючи до уваги, що рішенням суду у справі №676/5811/14-ц від 31.10.2014р. визнано недійсним Договір про поділ нерухомого майна від 23.12.2013 року, укладений між Кам'янець - Подільською міською радою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського округу Шевчик Н.М., реєстраційний номер 1219; витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 приміщення площею 296,3 кв.м, приміщення площею 6,6 кв.м, приміщення площею 5,1 кв.м., які знаходяться за адресою по АДРЕСА_1 на користь Кам'янець - Подільської міської ради; витребувано із незаконного володіння ОСОБА_2 , приміщення площею 240,0 кв.м, приміщення площею 6,9 кв.м, приміщення площею 31,6 кв.м, приміщення площею 29,5 кв.м., які знаходяться по АДРЕСА_1 на користь Кам'янець - Подільської міської ради суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та достатніми доказами факту порушення його прав та законних інтересів, як власника який володіє спірним майном, позивачем не доведено факту набуття таких прав, оскільки матеріали справи не містять доказів в підтвердження правових підстав набуття гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 прав на майно, що є предметом спору.
Оцінюючи доводи підприємства про те, що свідоцтва про право власності та витяги з державного реєстру прав власності є належним докази права власності громадян на об'єкти нерухомості, суд зазначає, що за змістом Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 22 червня 2011 р. № 703 (в редакціях на момент проведення реєстрації) свідоцтво державного реєстратора про право власності та витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно є документами, що підтверджують право, однак не є документами, які це право встановлюють.
При цьому судом враховується, що відомості, які містяться в Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведено реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведено реєстраційні дії.
Така позиція суду узгоджується із правовим висновком Верховного Суду у справі №464/6530/19.
Будь-яких правовстановлюючих документів гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріали позову не містять.
Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв'язками, відносинами і залежностями. Таке з'ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
З'ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності.
У пунктах 1 - 3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.
Зважаючи на висновки суду про не доведеність належними та достатніми доказами факту порушення прав та законних інтересів позивача, як власника який володіє спірним майном, не доведення факту набуття таких прав, позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з їх безпідставністю та необгрунтованістю.
У зв'язку із відмовою у позові, судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на позивача.
Крім цього, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 163 ГПК України, ціна позову визначається: 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.
Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна-як рухомих речей, так і нерухомості-визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Позивачем при поданні позову до суду додано рішення засновника ПП "Фаворіт Стар" №2 від 10.06.2014р., як доказ вартості об'єктів нерухомого майна, на підставі якого позивачем розраховано та сплачено 2270грн. 00коп. судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 163ГПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.
Матеріали справи містять належним чином завірену копію Договору оренди приміщення №52-05/12 від 17.05.2012, укладеного між Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради та ФОП Колесником О.А., в якому визначено вартість об'єкта оренди (кінотеатру "Дружба") площею 1391,6кв.м. згідно із затвердженим рішенням виконавчого комітету №124 від 26.01.2012р., звітом про оцінку майна станом на 30.11.2011р. - 2876905грн. 00коп.
У рішенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2014р. у справі №676/5811/14-ц (яке знаходиться в матеріалах справи), було встановлено, що відповідно до протоколу №3 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-С" від 04.06.2013 року, вирішено затвердити рішення ліквідатора від 04.06.2013 року про внесення змін до рішення ліквідатора від 21.05.2013 року про розподіл майна Товариства, а саме: 42,6% комплексу будівель в АДРЕСА_1 передано учасникам в наступних розмірах: ОСОБА_1 21,3% та ОСОБА_2 21,3% комплексу будівель в АДРЕСА_1 . 05.06.2013 року зареєстровано право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі по 0,213 частки комплексу будівель кінотеатру "Дружба".
Отже вартість майна на яке позивач просив суд визнати право власності становить 42,6% від вартості всього майна, яке згідно звіту про оцінку складає 2876905грн. 00коп., з огляду на що 42,6% від вказаної суми становить 1225561грн. 53коп., а належний до сплати судовий збір із пред'явлених вимог про визнання права власності складає 18383грн. 42коп. (1225561,53грн. : 100 х 1,5%=18383грн. 42коп.)
При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено 2270грн. судового збору, отже стягненню в Державний бюджет підлягає недоплачений судовий збір у сумі 16113грн. 42коп.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 75, 129, 221, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У позові відмовити.
Стягнути з Приватного підприємства "Фаворит Стар" (м. Кам'янець-Подільський, вул. Пушкінська, буд. 38, кв. 87, код ЄДРПОУ 37180853) в дохід Державного бюджету України 16113грн. 42коп. (шістнадцять тисяч сто тринадцять гривень 42 копійки) витрат по оплаті судового збору.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 02.12.2021р. (у зв'язку з перебуванням судді у відрядженні 26.11.2021р.)
Суддя В.О. Кочергіна
Віддруковано 5 примірників:
1-до справи (в паперов.);
2- представнику позивача адвокату Залуцькому В.Н. ІНФОРМАЦІЯ_2 в електр.);
3-відповідачу 1 Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради (zagalvid@kam-pod.gov.ua в електр.);
4-відповідачу 2 Кам'янець-Подільська міська рада (regadm@adm-km.gov.ua в електр.);
5-представнику третьої особи адвокату Костюкович Д.К. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 в електр.).