"22" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1703/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.,
секретар судового засідання Драганова А.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі 916/1703/21
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург" (65091, Одеська обл., вул. Середня, 24, корпус 3)
про визнання протиправною та скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань
за участю представників сторін:
від позивача: Кляцький О.В., Бочевар М.П. - ордер №1039603 від 11.05.21;
від відповідача: не з'явився;
В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/1703/21 за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург" про визнання протиправною та скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
До судових дебатів представник позивача звернувся до суду із заявою про необхідність підготувати розрахунок суми судових витрат, які були понесені позивачем в зв'язку із розглядом справи, та повідомив суд про те, що відповідні докази будуть подані в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України протягом п'яти днів після ухвалення рішення.
Рішенням суду від 01.11.2021 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною та скасовано проведену 30.05.2019 державним реєстратором комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" Манютою Сергієм Васильовичем державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург", ідентифікаційний код юридичної особи 38992424, запис 15561070005047892.
При цьому, враховуючи вищевказану заяви позивача, судом при прийнятті рішення не було вирішено питання розподілення витрат на правову допомогу. Водночас рішенням від 01.11.2021 р. суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 17.11.2021 о 17 год. 45 хв.
08.11.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить суд стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург" на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23 000 грн.
В судове засідання 17.11.2021 з'явився представник позивача, який просив суд задовольнити подану ним заяву.
Представник відповідача до суду не з'явився, про причини неявки суд не сповістив, позицію щодо заяви не висловив.
Проаналізувавши надані позивачем докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 ГПК України.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч.ч.1,3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
За приписами ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається з поданої позивачем заяви, останній, заявляючи вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу, зазначає, що такі витрати склали 23 000 грн.
Відповідно до положень ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно з положеннями пункту 4 статті 1, частини третьої статті 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 "Послуги. Загальні положення" цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
З огляду на предмет договору про надання правової допомоги, об'єктом оплати за договором є надані адвокатом юридичні послуги, зокрема, у зв'язку із вирішенням спору в суді.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" можуть бути використані судом в якості джерела права.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р. заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2021р. між ОСОБА_1 (замовник) та адвокатом Бочевар М.П. (виконавець) укладено договір про надання послуг у сфері права №30.03.2021-1 (т.6, а.с.181-183).
Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надавати послуги (правову допомогу) в сфері права в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.
Пунктом 4.1 договору передбачено, що послуги в сфері права, що надаються виконавцем, замовник оплачує в гривнях, шляхом переказу суми, яка підлягає сплаті за вже надані послуги в сфері права (згідно ставок, визначених п.4.3). Суми, які вказані в цьому пункті підлягають оплаті замовником протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання замовником рахунку від виконавця та підписання акту наданих послуг.
Пунктом 4.2 договору сторони погодили, що кінцевий розрахунок за надані послуги в сфері права здійснюється шляхом множення кількості годин, витрачених виконавцем, на вартість однієї години роботи (відповідно до вартості години роботи, зазначеного в п.4.3. даного договору).
Відповідно до п. 4.3 договору одна година роботи становить -1000 грн. без ПДВ; вартість години надання послуг виконавцем в період з 18-00 годин до 9-00 годин у робочі дні, святкові й вихідні дні збільшується в 1,5 рази; вартість часу проїзду виконавця до суду, до замовника або по його дорученнях, розраховується, виходячи з погодинної ставки, помноженої на коефіцієнт 0,5; у випадку, якщо замовник наполягає на терміновості виконання доручення, і виконавець приймає таку умову, вартість години надання послуг виконавцем розраховується, виходячи з погодинної ставки, помноженої на коефіцієнт 1,3; сторони в додатковій угоді до договору можуть погодити фіксовану вартість певних послуг, що не передбачає розрахунок з використанням ставки погодинної оплати послуг.
Даний договір укладений на строк до 31.12.2022 року та набирає чинності з моменту його підписання (п.7.1 договору).
На підтвердження факту надання правової допомоги ОСОБА_1 та адвокатом Бочевар М.П. 05.11.2021 було підписано акт наданих послуг (т.6, а.с.184), згідно якого сторони підтверджують надання наступних послуг:
- аналіз діючого законодавства України та Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург" з приводу порядку внесення змін до відомостей про юридичну особу - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург", зокрема, обрання заступника голови правління, надання йому повноважень вчиняти дії від імені об'єднання без довіреності, порядку подання документів державному реєстратору для внесення відповідних змін до відомостей про юридичну особу - 2 години (2 000 грн);
- підготовка та подача позовної заяви від ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург" про визнання протиправною та скасування проведеної 30.05.2019 року державним реєстратором Комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" Манютою Сергієм Васильовичем державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург", ідентифікаційний код юридичної особи 38992424, запис 15561070005047892 - 5 годин (5 000 грн);
- аналіз документів, поданих Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург" до відзиву на позовну заяву та підготовка й подача відповіді на відзив на позовну заяву по справі №916/1703/21 - 4 години (5 000 грн);
- час проїзду до суду (7 судових засідань, 04.08.2021, 18.08.2021, 15.09.2021, 22.09.2021, 13.10.2021, 27.10.2021, 01.11.2021) - 6 годин (3 000 грн);
- участь у судових засіданнях по справі (7 судових засідань, 04.08.2021, 18.08.2021, 15.09.2021, 22.09.2021, 13.10.2021, 27.10.2021, 01.11.2021) - 6 годин (6 000 грн);
- підготовка та подача заяви про стягнення витрат на правову допомогу з додатками по справі - 2 години (2 000 грн).
Як встановлено судом з матеріалів справи надані адвокатом послуги були сплачені позивачем, що підтверджується платіжним дорученням на суму 23 000 грн (т.6, а.с.186).
Враховуючи вищевказані докази, суд зазначає про доведеність позивачем факту надання йому правничої допомоги та факту оплати послуг.
Водночас, позивач, в порушення ч.1 ст. 124 ГПК України разом із першою заявою по суті справи не надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікував понести.
Натомість, суд враховує, що ч. 2 ст. 124 ГПК України, передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Тобто, застосування відповідних положень статті 124 Господарського процесуального кодексу України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин кожної справи, а також інших чинників, зокрема, дій або бездіяльності сторони або її представника під час розгляду справи.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21.05.2020 по справі №922/2167/19.
В даному випадку суд вважає, що неподання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, не є підставою для відмови у відшкодуванні судових витрат, оскільки, зокрема, факт участі адвоката Бочевар М.П. при розгляді справи №916/1703/21 є очевидним та не оспорюється.
Водночас, вирішуючи питання про розподіл заявлених судових витрат, суд зазначає, що витрати позивача, зазначені в пунктах 1, 2 акту наданих послуг (т.6, а.с.184), фактично є тотожними, а час, витрачений на надання зазначених послуг у кількості 7 (сім) годин, дещо завищеним.
Крім того, суд не може прийняти до уваги витрати позивача, пов'язані із часом проїзду до суду (6 годин), оскільки, по-перше, судом жодного разу не визнавалась явка сторін у судове засідання обов'язковою, а по-друге, ухвалою суду від 22.06.2021 повідомлено учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до п.4 ст.197 ГПК України. Зазначене судом свідчить про те, що витрати позивача в цій частині не відповідають критерію неминучості.
Разом з цим судом, на підставі технічного звукозапису протоколів судових засідань по даній справі, було підраховано тривалість судових засідань та встановлено, що позивачем в наданому акті завищено кількість годин (6 годин), витрачених на участь у судових засіданнях.
Судом також не приймаються до уваги витрати позивача, пов'язані із підготовкою та подачею заяви про стягнення витрат на правову допомогу (2 години), оскільки подання такої заяви є правом сторони, а відповідний розрахунок витрат, як вже було зазначено судом, мав бути поданий разом із першою заявою по суті справи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з огляду на загальні принципи справедливості та верховенства права, суд, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, вважає за необхідне покласти на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург" витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 232, 236-238, 240-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Люксембург" (65091, Одеська обл., вул. Середня, 24, корпус 3, код ЄДРПОУ 38992424) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ) 10 000 /десять тисяч/ грн витрат на правову допомогу.
3. У задоволенні решти заяви відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку ст.256 ГПК України.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Повний текст складено 02.12.2021.
Суддя Ю.М. Щавинська