Ухвала від 01.12.2021 по справі 911/787/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" грудня 2021 р. Справа № 911/787/19 (911/1957/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Ліфтсервіс", м. Київ

про стягнення 57600,90 грн.

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/787/19 за спільною позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 15.01.2020 р. визнано банкрутом ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

06.07.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Ліфтсервіс" про стягнення 57600,90 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича від 02.07.2021 р. б/н (вх. № 1965/21, 06.07.2021 р.) про стягнення коштів в межах провадження у справі № 911/787/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" залишено без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статі 164 ГПК України.

16.07.2021 р. від позивача до суду надійшли докази усунення недоліків в позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/787/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку"; роз'яснено відповідачу, що протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 18.08.2021 р., він має право надіслати суду відзив на позовну заяву (пред'явити зустрічний позов) та заяву про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі подання вказаних документів, докази направлення їх копій позивачу подати до суду; встановлено сторонам строк для подання відповіді на відзив (позивачем) та заперечень (відповідачем) (якщо такі будуть подані) не пізніше 10.09.2021 р.

09.08.2021 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позов та заява про застосування строків позовної давності.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 12 ГПК України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначними справами.

Частиною першою статті 247 ГПК України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна даного позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, керуючись вищевказаними статтями, ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною першою статті 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно із частиною другою статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Положеннями частини п'ятої статті 252 ГПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини восьмої статті 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Положеннями частини першої статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін (частина третя статті 2 ГПК України).

Частиною п'ятою статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною п'ятою ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (995_004), ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР (475/97-ВР), гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

У листі N 1-5/45 від 25.01.2006 р. Верховний суд України зазначив, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

В ході дослідження заявлених вимог, заперечень та доказів, поданих сторонами, з урахуванням наявності в матеріалах справи заяви про застосування строків позовної давності, поданої відповідачем, водночас відсутності доказів направлення її копії позивачу (що, в свою чергу, б сприяло пришвидшенню розгляду даного спору) та, відповідно, контраргументів останнього, суд, з урахуванням вищенаведених положень чинного законодавства, дійшов висновку про необхідність призначення розгляду даної справи в судовому засіданні з викликом сторін, для дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 234, 236, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи по суті призначити на "22" грудня 2021 року о 11 год. 15 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).

2. Викликати в судове засідання, що відбудеться "22" грудня 2021 року о 11 год. 15 хв. уповноважених представників сторін, їх явку визнати обов'язковою.

3. Встановити строк до 17.12.2021 р. для подання позивачем письмових пояснень відносно заяви про застосування строків позовної давності, поданої відповідачем.

4. Роз'яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

5. Роз'яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

6. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

7. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Дата підписання 01.12.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін

Попередній документ
101556147
Наступний документ
101556149
Інформація про рішення:
№ рішення: 101556148
№ справи: 911/787/19
Дата рішення: 01.12.2021
Дата публікації: 03.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.10.2025)
Дата надходження: 06.10.2025
Предмет позову: про покладення субсидіарної відповідальності за зобов’язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" у сумі 1 774 039,27 грн.
Розклад засідань:
24.11.2025 16:30 Господарський суд Київської області
24.11.2025 16:30 Касаційний господарський суд
24.11.2025 16:30 Господарський суд Київської області
24.11.2025 16:30 Касаційний господарський суд
24.11.2025 16:30 Господарський суд Київської області
24.11.2025 16:30 Касаційний господарський суд
24.11.2025 16:30 Господарський суд Київської області
24.11.2025 16:30 Касаційний господарський суд
24.11.2025 16:30 Господарський суд Київської області
24.11.2025 16:30 Касаційний господарський суд
24.11.2025 16:30 Касаційний господарський суд
24.11.2025 16:30 Касаційний господарський суд
24.11.2025 16:30 Касаційний господарський суд
24.11.2025 16:30 Касаційний господарський суд
15.01.2020 12:45 Господарський суд Київської області
27.05.2020 09:45 Господарський суд Київської області
03.06.2020 12:15 Господарський суд Київської області
24.06.2020 14:15 Господарський суд Київської області
12.08.2020 11:30 Господарський суд Київської області
28.10.2020 10:15 Господарський суд Київської області
28.10.2020 10:20 Господарський суд Київської області
04.11.2020 10:15 Господарський суд Київської області
18.11.2020 09:30 Господарський суд Київської області
02.12.2020 11:45 Господарський суд Київської області
14.12.2020 11:45 Господарський суд Київської області
03.02.2021 09:45 Господарський суд Київської області
10.02.2021 11:45 Господарський суд Київської області
26.05.2021 09:20 Господарський суд Київської області
23.06.2021 12:55 Північний апеляційний господарський суд
14.07.2021 12:45 Господарський суд Київської області
18.08.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2021 15:00 Господарський суд Київської області
15.09.2021 15:45 Господарський суд Київської області
29.09.2021 12:30 Господарський суд Київської області
06.10.2021 10:15 Господарський суд Київської області
06.10.2021 10:30 Господарський суд Київської області
13.10.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2021 15:15 Господарський суд Київської області
26.10.2021 12:50 Північний апеляційний господарський суд
27.10.2021 12:15 Господарський суд Київської області
27.10.2021 12:30 Господарський суд Київської області
22.12.2021 11:15 Господарський суд Київської області
17.02.2022 11:00 Касаційний господарський суд
14.09.2022 14:30 Господарський суд Київської області
12.07.2023 11:00 Господарський суд Київської області
04.10.2023 10:30 Господарський суд Київської області
14.02.2024 11:30 Господарський суд Київської області
15.05.2024 10:45 Господарський суд Київської області
10.07.2024 14:45 Господарський суд Київської області
06.11.2024 10:00 Господарський суд Київської області
21.05.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
21.05.2025 12:05 Північний апеляційний господарський суд
09.07.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
ЛУТАК Т В
ПОГРЕБНЯК В Я
відповідач (боржник):
Панінський Сергій Володимирович
Поліщук Олександр Миколайович
ПП "АСГАРД СЕРВІС"
ПП "Асгард-Сервіс"
Приватне підприємство "АСГАРД СЕРВІС"
Сорока Анна Петрівна
ТОВ "АЛЬТІС-ЛІФТСЕРВІС"
ТОВ "Сіті Стар Груп"
ТОВ "СІТІ СТАР ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НАДІЙНИХ ЛЮДЕЙ І РОЗВИТКУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НАДІЙНИХ ЛЮДЕЙ ТА РОЗВИТКУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ СТАР ГРУП"
Державний виконавець Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Тхоржевська Оксана Вікторівна
Хіміченко Богдан Сергійович
Щербина Віктор Миколайович
Щербіна Віктор Миколайович
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НАДІЙНИХ ЛЮДЕЙ ТА РОЗВИТКУ"
заявник:
Моклюк Андрій Павлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НАДІЙНИХ ЛЮДЕЙ ТА РОЗВИТКУ"
Арбітражний керуючий Ярмолінський Юрій Васильович
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку"
Хіміченко Роман Сергійович
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НАДІЙНИХ ЛЮДЕЙ ТА РОЗВИТКУ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку"
ТОВ "Сіті Стар Груп"
кредитор:
Головне Управління ДПС у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку"
отримувач електронної пошти:
Ємельяненко Сергій Вікторович
позивач (заявник):
Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області
Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури
Родіонова Наталія Володимирівна
ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НАДІЙНИХ ЛЮДЕЙ ТА РОЗВИТКУ"
Шльопов Віталій Олегович
позивач в особі:
Ліквідатор,АК Ярмолінський Ю.В.
представник:
Крупа Руслан Анатолійович
представник відповідача:
СІМЕЙКО АРТУР МИКОЛАЙОВИЧ
представник позивача:
Адвокат Замковенко Владислав Михайлович
адвокат Сечко С.В.
представник скаржника:
Адвокат Слободянюк Андрій Ігорович
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НАДІЙНИХ ЛЮДЕЙ ТА РОЗВИТКУ"
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Б О
ЧОРНОГУЗ М Г