Ухвала від 02.12.2021 по справі 910/18319/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.12.2021Справа № 910/18319/20 (513/691/21)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського,36 А, ідентифікаційний номер 40388243)

про визнання наказу про звільнення незаконним, зобов'язання поновити на посаді

в межах справи №910/18319/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" (61125, м. Харків, вул. Катерининська,46, ідентифікаційний номер 21194014)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського,36 А, ідентифікаційний номер 40388243)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/18319/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп".

27.07.2021 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрил-Груп» (колишнє ТОВ «Фармдрайв») про визнання наказу про звільнення незаконним, зобов'язання поновити на посаді.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 12.08.2021 року відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

23.10.2021 до Саратського районного суду Одеської області надійшла заява арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «Акрил-Груп» Євгена Чипиженка про закриття провадження у справі, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 січня 2021 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Акрил-груп».

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 29.10.2021 вирішено передати цивільну справу № 513/691/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрил-Груп» про визнання наказу про звільнення незаконним, зобов'язання поновити на посаді до Господарського суду міста Києва, на розгляді якого перебуває справа №910/18319/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрил-Груп».

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану справу передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною 1 статті 3 унормовано, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти вказану справу до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 513/691/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрил-Груп» (колишнє ТОВ «Фармдрайв») про визнання наказу про звільнення незаконним, зобов'язання поновити на посаді до розгляду в межах справи № 910/18319/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп".

2. Розгляд справи № 910/18319/20 (513/691/21) здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 17.01.22 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

5. Зобов'язати позивача:

- протягом п'яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК;

6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев

Попередній документ
101556029
Наступний документ
101556031
Інформація про рішення:
№ рішення: 101556030
№ справи: 910/18319/20
Дата рішення: 02.12.2021
Дата публікації: 03.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.08.2025)
Дата надходження: 13.03.2025
Предмет позову: стягнення 671 255,22 грн
Розклад засідань:
10.04.2026 14:12 Господарський суд міста Києва
10.04.2026 14:12 Господарський суд міста Києва
10.04.2026 14:12 Господарський суд міста Києва
10.04.2026 14:12 Господарський суд міста Києва
10.04.2026 14:12 Господарський суд міста Києва
10.04.2026 14:12 Господарський суд міста Києва
10.04.2026 14:12 Господарський суд міста Києва
10.04.2026 14:12 Господарський суд міста Києва
10.04.2026 14:12 Господарський суд міста Києва
15.03.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
05.04.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
07.07.2021 13:50 Північний апеляційний господарський суд
01.09.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2021 17:00 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2021 14:00 Касаційний господарський суд
21.02.2022 12:20 Господарський суд міста Києва
28.06.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
20.11.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
17.04.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
30.04.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
30.05.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
08.08.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
арбітражний керуючий:
Чипиженко Євген Віталійович
відповідач (боржник):
ТОВ "Акрил-Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ТАБ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека Гаєвського"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Логістик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Лакс"
за участю:
АК Перепелиця Василь Володимирович
заявник:
АК Перепелиця В.В.
АК Чипиженко Євген Віталійович
Арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек"
кредитор:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
ТОВ "Евітас"
ТОВ "Медіко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Медікел"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВІТАС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДІКО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК"
позивач в особі:
Ліквідатор-арбітражний керуючий Чипиженко Євген Віталійович
представник:
Андрієць Валентин Дмитрович
Гулько Олександр Олександрович
представник відповідача:
Скрипка Еліна Михайлівна
представник заявника:
Кожевнікова Наталія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ЯКОВЛЄВ М Л