ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.12.2021Справа № 910/17306/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про подовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі № 910/17306/21
за позовом Shakoor Capital Limited (Премєр Сьют, Черчілл Корт, 4, 58 Статіон Роад, ІЕ, Північний Харроу, Мідлсекс, НА2 7ST, Сполучене Королівство)
до 1) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м. 01001, Київ, вул. Грушевського, 1д; ідентифікаційний код 14360570)
2) UK SPV Credit Finance plc. (Сент-Ендрю Стріт, 6, шостий поверх, Лондон, ЕС4А 3АЕ, Сполучене Королівство)
про визнання дій правомірними та визнання недійсним договору
Представники сторін: не викликались
До Господарського суду міста Києва звернулось Shakoor Capital Limited з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc., в якому позивач просить суд:
- визнати правомірними дії щодо віднесення Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до категорії неплатоспроможних та щодо участі держави в особі Міністерства фінансів України у виведенні з ринку Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк";
- визнати недійсним договір № 63/2016 про придбання акцій від 20.12.2016, укладений між Акціонерним товариством Комерційного банку "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 позовну заяву Shakoor Capital Limited залишено без руху, позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду:
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- доказів направлення на адресу відповідача-1 (опис вкладення та фіскальний чек) додатків до позовної зазначених в п. 1, 3, 5, 7, 9, 11, 14 останньої;
- доказів направлення (опис вкладення та фіскальний чек) копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача-2.
- уточненої позовної заяви із зазначенням відповідача щодо вимоги про визнання правомірними дій щодо віднесення Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до категорії неплатоспроможних та щодо участі держави в особі Міністерства фінансів України у виведенні з ринку Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк";
- доказів сплати судового збору в розмірі 4 540, 00 грн.
05.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача, до яких додано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить суд визнати недійсним договір № 63/2016 про придбання акцій від 20.12.2016, укладений між Акціонерним товариством Комерційного банку "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc.
Також позивачем на виконання вимог ухвали суду від 28.10.2021 надано суду інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; докази направлення копії позовної заяви в новій редакції з додатками на адреси відповідачів та докази сплати судового збору в розмірі 2 270, 00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.12.2021.
Також даною ухвалою зобов'язано позивача протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду надати суду у двох примірниках нотаріально засвідчений переклад на англійську мову копії ухвали суду про відкриття провадження у справі № 910/17306/21 від 11.11.2021 для направлення відповідачу-2 у порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.
22.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду від 11.11.2021 з нотаріально засвідченим перекладом на англійську мову копії ухвали суду про відкриття провадження у справі № 910/17306/21 від 11.11.2021 для направлення відповідачу-2.
23.11.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про залишення позовної заяви без руху.
25.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а також клопотання про витребування у відповідача-1 копії договору № 63/2016 від 20.12.2016 про придбання акцій.
30.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-1 про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у даній справі на 30 днів з дня постановлення відповідної ухвали.
Суд, розглянувши заяву відповідача-1 про продовження процесуального строку, зазначає наступне.
З поданої відповідачем-1 заяви про продовження процесуального строку вбачається, що відзив на позовну заяву не може бути подано у встановлений судом строк з огляду на наступні обставини:
- до 18.11.2021 (дати ознайомлення відповідача-1 з матеріалами справи) відсутність в розпорядженні банку остаточної редакції позовної заяви;
- обґрунтована необхідність отримання замовленого банком висновку експерта з питань права Великої Британії, яким регулюються спірні правовідносини сторін даної справи;
- недостатність встановленого судом строку для підготовки нотаріально засвідчених перекладів на українську мову тексту документів, викладених на іноземній мові, що мають бути надані разом з відзивом.
Суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи представник відповідача-1 знайомився з матеріалами справи 29.10.2021, 18.11.2021 та 26.11.2021.
Відтак, зміст ухвали суду про відкриття провадження у справі від 11.11.2021 представнику відповідача-1 відомий з 18.11.2021, а саме при ознайомленні з матеріалами справи.
Крім того, суд зазначає, що ухвала Господарського суду міста Києва про відкриття провадження була направлена 15.11.2021 відповідачу - 1 поштовим повідомленням № 0105481450418, яке згідно з інформації з сайту Укрпошти було отримано представником останнього 24.11.2020.
Також суд звертає увагу, що даною ухвалою відповідачу-1 встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня її отримання для подання відзиву на позовну заяву.
Додатково суд вказує, що відрахування строку на подачу відзиву на позовну заяву починається саме з дати отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі, а не з дати отримання позовної заяви (уточненої позовної заяви).
Таким чином, суд зазначає, що з огляду на неодноразове ознайомлення відповідачем-1 з матеріалами справи в тому числі з текстом позовної заяви та уточненої позовної заяви, ухвалою суду від 11.11.2021 у відповідача було достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву у встановлений даною ухвалою суду п'ятнадцятиденний строк.
Крім того, щодо доводів відповідача-1 про необхідність надати до суду висновок експерта з питань права Великої Британії суд зазначає, що ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч. 3, 4 та 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
З огляду на викладене вище, суд звертає увагу відповідача-1 на те, що відзив на позовну заяву є заявою по суті, в якій викладаються заперечення по суті позову та до якого додаються всі наявні у відповідача станом на дату подання відзиву докази.
Водночас, у випадку неможливості подати необхідний доказ по справі, в силу положень ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити обставини щодо такого доказу, як це передбачено даною нормою.
При тому суд зазначає, що неподання відзиву на позовну заяву з підстав неможливості подання додаткового доказу по даній справі не може бути підставою для неподання відзиву у встановлений судом процесуальний строк та відповідно підставою для продовження строку на подання відзиву.
Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості відповідачем-1 та відсутності підстав для задоволення заяви про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву з огляду на існування у відповідача-1 достатнього часу та можливості подати відзив на позов із застереженням необхідності надати додаткові докази в подальшому.
Керуючись ст. 113, 119 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 01.12.2021
Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Баранов Д.О.