номер провадження справи 15/108/21
25.11.2021 Справа № 908/1675/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ладний", м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1675/21
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ладний", 69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 17
про визнання недійсним рішень та скасування державної реєстрації
за участю представників сторін та учасників процесу:
від позивача: не з'явися;
від відповідача: не з'явися.
суть спору
08.11.2021 рішенням Господарського суду Запорізької області у задоволенні позову ОСОБА_1 , м. Запоріжжя до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ладний", м. Запоріжжя про: визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_2 про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ладний", оформлене протоколом від 24.03.2020; визнання недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Ладний" про відмову від керуючої компанії ТОВ "МДЛ Запоріжжя" з 01.07.2021 та вибір форми управління - самозабезпечення, оформлене протоколом № 1 від 02.05.2020; скасування державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Ладний" за адресою: 69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 17, відмовлено у повному обсязі.
15.11.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ладний", м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1675/21.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.11.2021 заяву прийняти до розгляду та призначено розгляд заяви на 25.11.2021.
Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, надіслав заяву про розгляд заяви за відсутності представника.
Представник позивача в судовому засіданні не з'явися про причини неявки суду не повідомив.
У зв'язку з неявкою сторін, в судове засідання 25.11.2021 звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи «Акордг» не здійснювався.
Повний текст додаткового рішення буде складено протягом п'яти днів з дня його прийняття та надісланий на адреси сторін.
Розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ладний", м. Запоріжжя, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем.
Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.
Відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
У судовому засіданні під 08.11.2021 час проведення судових дебатів представником відповідача було заявлено намір подати до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі. 12.11.2021 відповідну заяву надіслано поштою до господарського суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2021 Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Ладний", м. Запоріжжя укладено з адвокатом Вишняковою Іриною Олександрівною, договір про надання правничої допомоги.
Відповідно до п. 1.1. договору, адвокат бере на себе зобов'язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а Клієнт зобов'язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.
За правничу допомогу, передбачену в п. 1.2 договору клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі 6000,00 грн (п. 3.1. договору).
На виконання умов договору, адвокатом Вишняковою Іриною Олександрівною були надані правничі послуги, детальний опис і перелік яких вказаних в Акті прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 08.11.2021. Загальна вартість робіт (послуг) склала 4500,00 грн.
Відповідачу були надані наступні правничі послуги, що підлягають оплаті: складання заяв по суті спору (відзив на позовну заяву) 1500,00 грн, складання заяв по суті спору (заперечення) 1500,00 грн, представництво інтересів у судовому засіданні (підготовче провадження) 1500,00 грн.
Згідно з довідкою про отримання грошових коштів від 08.11.2021 адвокатом Вишняковою Іриною Олександрівною отримано від відповідача грошові кошти, сплачені за надану правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.
У зв'язку з тим, що адвокат Вишнякова І.О. не могла взяти участі у судовому засіданні, призначеного на 08.11.2021 (розгляді справи по суті), 07.09.2021 Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Ладний", м. Запоріжжя укладено з адвокатом Вишняковою Наталією Василівною, договір про надання правничої допомоги.
Відповідно до п. 1.1. договору, адвокат бере на себе зобов'язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а Клієнт зобов'язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.
За правничу допомогу, передбачену в п. 1.2 договору клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі 1500,00 грн (п. 3.1. договору).
Відповідачу були надані наступні правничі послуги, що підлягають оплаті: представництво інтересів у судовому засіданні (розгляд справи по суті) 1500,00 грн.
Згідно з довідкою про отримання грошових коштів від 08.11.2021 адвокатом Вишняковою Наталією Василівною отримано від відповідача грошові кошти, сплачені за надану правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.
Як свідчать матеріали справи, адвокат Вишнякова Ірина Олександрівна приймала участь у судовому засіданні, призначеному на 09.08.2021 з розгляду даної справи № 908/1675/21, що відображено у протоколі судового засідання, також відзив на позовну заяву та заперечення підписані представником відповідача адвокатом Вишняковою І.О., що підтверджує виконання адвокатом завдань, передбачених договором про надання правничої допомоги від 09.07.2021. Представництво інтересів у судовому засіданні 08.11.2021 з розгляду справи по суті надано адвокатом Вишняковою Наталією Василівною, що підтверджує виконання адвокатом завдань, передбачених договором про надання правничої допомоги від 07.09.2021.
З приводу наданих довідок на підтвердження отримання грошових коштів, сплачених за надану правничу (правову) допомогу суд зазначає, що належними документами, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги адвокатом і оформлені у встановленому законом порядку є: квитанція до прибуткового касового ордеру; платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ; касові чеки.
Разом з тим, факт надання адвокатами професійної правничої допомоги відповідачеві у справі № 908/1675/21 у межах її розгляду та розмір суми підтверджені іншими доказами, зокрема договорами про надання правничої допомоги та актами приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг), відтак заявлені витрати підлягають розподілу, а заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив
Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ладний", м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1675/21, задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ладний" (69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 17, ідентифікаційний код юридичної особи 43604643) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн (шість тисяч гривень 00 коп.). Видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення підписаний 02 грудня 2021 року.
Суддя І. С. Горохов