Ухвала від 01.12.2021 по справі 904/6691/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

01.12.2021 м. ДніпроСправа № 904/6691/20 (904/7861/21)

За позовом Фізичної особи-підприємця Касьянчука Дмитра Васильовича, м. Луцьк

до відповідача - 1 Дочірнього підприємство Автоскладальний завод №1 Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "БОГДАН МОТОРС", м. Луцьк

відповідача -2 Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "БОГДАН МОТОРС", м. Дніпро

про відшкодування майнової та моральної шкоди у розмірі 400 000,00 грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача представник Лавренчук О.В. ордер АС №1025270 від 30.07.21р.

від відповідачів 1 представник не з'явився

від відповідача 2 представник Федорова А.Б. дов. № 397/01-23 від 08.10.20р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Касьянчук Дмитро Васильович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача -1 Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" та до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про солідарне стягнення 400 000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 03.11.2021 об 10:40год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою. Клопотання позивача про витребування доказів - задоволено. Витребувано для огляду в судовому засіданні у Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" оригінал Договору оренди майна № НМ 01-09/17 від 01.09.2017 передбаченого п.п.1.5. договору суборенди майна №6-134/18 від 01.08.2020. Доведено до відома особи, у якої витребовуються докази, що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. До засідання подати: позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачам -1,2: - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання - заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

02.11.2021 відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву в якому заперечував проти позовних вимог у повному обсязі. Судом відзив прийнято до відома.

02.11.2021 від відповідача-2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника відповідача-2 в судове засідання. Судом клопотання прийнято до розгляду.

03.11.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання від 03.11.2021, в якому представник позивача просив у разі надходження матеріалів, які було витребувано, надати його Довірителю - ФОП Д.В.Касьянчук для ознайомлення або надіслати копію на його електронну адресу: lavrenchuk.o.v.gmail.com. Також, у своєму клопотанні представник позивача просив суд призначити судовий розгляд у цій справі в режимі відеоконференції, доручивши Господарському суду Волинської області (43010, м.Луцьк, пр.Волі, 54а) забезпечити проведення відповідної відеоконференції судових засідань у цій справі до завершення судового розгляду у цій справі. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено. Клопотання відпоівдача-2 про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 17.11.2021 року о 10:20 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою. Клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишено без задоволення. До засідання подати: позивачу - відповідь на відзив відповідача, складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачам -1,2: - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання - заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

11.11.2021 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 проти позову заперечував у повному обсязі та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Судом відзив прийнято до відома.

17.11.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому позивач просив суд: перенести слухання призначене на 10:20 17.11.2021 р., на іншу зручну для суду та учасників дату, по можливості дату наступного судового засідання узгодити за телефонами: 0677616001; 0661573757; у зв'язку з тим, що м.Луцьк знаходиться на значній відстані від м.Дніпра, призначити судовий розгляд у цій справі в режимі відеоконференції, доручивши Господарському суду Волинської області (43010, м.Луцьк, пр.Волі, 54а) забезпечити проведення відповідної відеоконференції судових засідань у цій справі до завершення судового розгляду у цій справі; надіслати копію Договору оренди майна №НМ01-09/17 від 01.09.2017, на електронну пошту lavrenchuk.o.v.gmail.com. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 01.12.2021 року о 12:40 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою. Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишено без задоволення. До засідання подати: позивачу - відповідь на відзив відповідача, складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачу -1: - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання Відповідачам-1,2 - заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Повторно зобов'язано відповідача-1 виконати вимоги ухвали суду від 04.10.2021, якою витребувано для огляду в судовому засіданні у Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" оригінал Договору оренди майна №НМ 01-09/17 від 01.09.2017 передбаченого п.п.1.5. договору суборенди майна №6-134/18 від 01.08.2020.

22.11.2021 засобами поштового зв'язку до канцелярії суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, копія якого надійшла на електронну адресу суду 11.11.2021. Судом долучено до матеріалів справи відзив відповідача-2.

01.12.2021 представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив суд слухати справу протягом більш тривалого терміну часу, а слухання у цій справі перенести. Судом клопотання позивача прийнято до розгляду.

01.12.2021 представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив суд подальші слухання у цій справі призначити у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Судом клопотання позивача прийнято до розгляду.

В підготовче засідання 01.12.2021 з'явились представники позивача та відповідача-2.

Представник відповідача-1 в підготовче засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи до суду не подав.

В підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 01.12.2021р. матеріали справи, клопотання представника позивача про перенесення судового засідання, про призначення судового розгляду у цій справі в режимі відеоконференції, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, господарський суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 днів, задовольнити клопотання представника позивача про перенесення судового засідання та відкласти підготовче засідання на 22.12.2021 об 11:20 год. з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо поданого представником позивача клопотання, в якому представник просив суд подальші слухання у цій справі призначити у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-9 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, зі змісту ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід враховувати, що організація та забезпечення відеоконференції можлива за наявності технічної та фізичної можливості її забезпечення двома судами одночасно.

З метою резервування залів судового засідання в Господарського суду Дніпропетровської області зроблено заявку за допомогою програми Бронювання систем відеоконференцзвязку та встановлено, що 22.12.2021 об 11:20 год. (тобто, на дату і час судового засідання у справі №904/6691/20 (904/7861/21) майданчик для відеоконференцзв'язку в Господарському суді Дніпропетровської області зарезервовано. Роздруківки копій екрану, з відповідною інформацією, долучені до матеріалів справи №904/6691/20 (904/7861/21).

Таким чином, у зв'язку з відсутністю технічної можливості проведення засідання у справі №904/6691/20 (904/7861/21), призначеного на 22.12.2021 об 11:20 год. в режимі відеоконференції, господарський суд вирішив клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Крім того, господарським судом встановлено, що клопотання представника позивача подане без додержання вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, а саме без доказів надсилання даної заяви іншим учасникам справи.

Також, суд звертає увагу представника позивача на те, що аналіз норм ст. 197 ГПК України свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у вигляді ухвали суду. Також, вказана стаття передбачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє, що обумовлено певними технічними особливостями.

Керуючись ст. 177, ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст.197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче провадження на 30 днів

Задовольнити клопотання представника позивача про перенесення судового засідання.

Відкласти підготовче судове засідання на 22.12.2021 року об 11:20 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-308 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

До засідання подати:

позивачу - відповідь на відзив відповідача, складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу -1:

- відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання

Відповідачам-1,2 - заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повторно зобов'язати відповідача-1 виконати вимоги ухвали суду від 04.10.2021, якою витребувано для огляду в судовому засіданні у Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" оригінал Договору оренди майна №НМ 01-09/17 від 01.09.2017 передбаченого п.п.1.5. договору суборенди майна №6-134/18 від 01.08.2020.

Довести до відома особи, у якої витребовуються докази, що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана -02.12.2021р.

Суддя І.В. Владимиренко

Попередній документ
101555373
Наступний документ
101555375
Інформація про рішення:
№ рішення: 101555374
№ справи: 904/6691/20
Дата рішення: 01.12.2021
Дата публікації: 03.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.09.2025)
Дата надходження: 11.12.2020
Розклад засідань:
23.12.2020 09:40 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.04.2021 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
27.04.2021 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
16.06.2021 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
06.07.2021 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
06.07.2021 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
17.08.2021 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2021 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
11.10.2021 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
01.11.2021 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
03.11.2021 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2021 16:45 Центральний апеляційний господарський суд
22.12.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2021 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2021 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2021 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.12.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.01.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.01.2022 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
12.01.2022 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.03.2022 11:00 Касаційний господарський суд
16.08.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.09.2022 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.09.2022 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
05.10.2022 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.10.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2022 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
02.11.2022 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
15.11.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.12.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.12.2022 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.12.2022 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.01.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.02.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.02.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.03.2023 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
22.03.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.03.2023 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
29.03.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.03.2023 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
17.04.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.04.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.04.2023 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
26.04.2023 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
17.05.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.05.2023 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
31.05.2023 14:10 Центральний апеляційний господарський суд
05.06.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.06.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.06.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.06.2023 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
21.06.2023 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
07.07.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.08.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.08.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.08.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.09.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.09.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.09.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.09.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.09.2023 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.09.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.09.2023 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
20.09.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.10.2023 10:15 Центральний апеляційний господарський суд
03.10.2023 10:45 Центральний апеляційний господарський суд
03.10.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.10.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.10.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.10.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.10.2023 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
26.10.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.11.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
06.12.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.01.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.01.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2024 11:45 Касаційний господарський суд
30.01.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.01.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
06.02.2024 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
13.02.2024 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
13.02.2024 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
28.02.2024 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
05.03.2024 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
02.04.2024 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.04.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2024 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
18.04.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.04.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
28.05.2024 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
10.07.2024 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.07.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
03.09.2024 10:00 Касаційний господарський суд
14.01.2025 15:00 Касаційний господарський суд
10.02.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2025 12:35 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2025 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.01.2026 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
3-я особа:
Товарна біржа "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА"
арбітражний керуючий:
Розпорядник майна Шиман Євген Олександрович
арбітражний керуючий Шиман Євгеній Олександрович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС"
Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Дочірнє підприємство Автоскладальний завод №1 Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "БОГДАН МОТОРС"
ПАТ "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС"
Приватне акціонерне товариство "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"
Приватне акціонерне товариство "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС"
Публічне акціонерне товариство "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"
ТОВ "Автомобільна група "Богдан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна Група "Богдан"
Відповідач (Боржник):
Приватне акціонерне товариство "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" в особі ліквідатора Шимана Євгена Олександровича
Приватне акціонерне товариство "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС"
ТОВ "Автомобільна група "Богдан"
за участю:
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Ліквідатор АТ "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" АК Шиман Євген Олександрович
Приватне акціонерне товариство "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС" Шиман Є.О.
Розпорядник майна Шиман Є.О.
ТОВ "Компанія з управління активами "Ф`южн Капітал Партнерз"
ТОВ "СКД-ПРОМОУШН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ф'ЮЖН КАПІТАЛ ПАРТНЕРЗ"
заявник:
Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Компанія "Саревін Інвестментс ЛТД"
Представництво "Саревін Інвестментс ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС"
УніКредит Банк ГмбХ (UniGredit Bank GmbH)
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
Компанія "Саревін Інвестментс ЛТД"
Компанія "Саревін Інвестментс ЛТД" (адвокат Халупка С.В.)
Офіс Генерального прокурора
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” (АТ "Укрексімбанк")
АТ "УКРЕКСІМБАНК"
Головне управління ДПС у Волинській області
Заступник Генерального прокурора
Компанія "Саревін Інвестментс ЛТД" SAREVIN INVESTMENTS LTD
Ліквідатор АТ "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" АК Шиман Євген Олександрович
Заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
кредитор:
Акц
Акціонерн
Акціонерне товарис
Акціонерне товарист
Акціонерне товариство "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС"
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Акціонерне товариство "Міжн
Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Голо
Головне управ
Головне управління державної податкової служби у Черкаській області
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Головне управління ДП
Головне управління ДПС у
Головне управління ДПС у Вол
Головне управління ДПС у Воли
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у Черкаській області
Головне управління Пенсійного фонду
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
ГУ ДПС у Черкаській області
Державна податкова служба України
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездетності
Компанія "Саре
Компанія "Саревін Інвестментс ЛТД"
Компанія "Саревін Інвестментс ЛТД" (адвокат Халупка С.В.)
Компанія "Саревін Інвестментс ЛТД" (адвокат Халупці С.В.)
Компанія "Саревін Інвестментс ЛТД" SAREVIN INVESTMENTS LTD
Комунальне підприємство "Черк
Комунальне підприємство "Черкаське експлуатаційн
Комунальне підприємство "Черкаське експлуатаційне л
Комунальне підприємство "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів
Комунальне підприємство "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської
Комунальне підприємство "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради
Комунальне підприємство "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради, кр
КП "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради
ПАТ "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС"
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Публічне акціонерне товариство " Закритий недиверсифікований венчурний корпортаивний інвестиційний фонд " БРІЗ"
Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інве
Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "БРІЗ"
ТОВ " Фінансова компанія "Фінворк"
ТОВ "Автомобільна група "Богдан"
ТОВ "Компанія з управління активами "Ф`южн Капітал Партнерз"
ТОВ "Магістраль Центр"
ТОВ" Компанія з управління активами "Ф'южн Капітал Партнерз"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія з уп
Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія з управління активами "Ф'южн Капітал Партнер
Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія з управління активами "Ф'южн Капітал Партнерз"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія з управління активами "Ф'южн Капітал Партнерз",
Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія з управління активами "Ф'южн Капітл Партнерз"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Фінворк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна Група "Богдан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан-Логістик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОГДАН-ЛОГІСТИК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ф'ЮЖН КАПІТАЛ ПАРТНЕРЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКД-Промоушн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНВОРК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС"
Унікредит Банк Акціенгезе
Унікредит Банк Акціенгезеллшафт (UniCredit Bank Aktiengesellshaft)
Унікредит Банк Акціенгезеллшафт (UniCredit Bank Aktiengesellshaft), кредит
Унікредит Банк Акціенгезелльшафт (UniCredit Bank Aktiengesellshaft)
Унікредит Банк Акцієнгезелльшафт (UniCredit Bank Aktiengesellshaft)
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
Черкаська міська рада
Кредитор:
Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Головне управління ДПС у Черкаській області
Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві
Комунальне підприємство "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради
Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "БРІЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна Група "Богдан"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” (АТ "Укрексімбанк")
Генеральна прокуратура України
Заступник Генерального прокурора України
Заступник Генерального прокурора-керівник Спеціалізованої антикорупціної прокуратури
Фізична особа-підприємець Касьянчук Дмитро Васильович
Компанія "Саревін Інвестментс ЛТД"
Компанія Sarevin Investments LTD
Представництво "Саревін Інвестментс ЛТД"
Приватне акціонерне товариство "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"
Приватне акціонерне товариство "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "БОГДАН МОТОРС"
Приватне акціонерне товариство "КИЇВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КИЇВБУДКОМ"
Публічне акціонерне товариство "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"
Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "БРІЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Містраль Центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан-Логістик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНВОРК"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області
Черкаська міська рада
Позивач (Заявник):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНВОРК"
позивач в особі:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Кабінет Міністрів України
Представництво "Саревін Інвестментс ЛТД"
представник:
Гаврилова Наталія Володимирівна
Котяк Євген Георгійович
Лавренчук Олександр Володимирович
Малік Тетяна Іванівна
Халупко Сергій В'ячеславович
Шиман Євген Олександрович
Шкворець Ярослав Анатолійович
адвокат Шкворця Ярослав Анатолійович
представник відповідача:
Романченко Олександр Олександрович
представник заявника:
Адвокат Святецький Дмитро Вікторович
представник кредитора:
Адвокат Халупка Сергій В'ячеславович
представник позивача:
Мельник Дмитро Олегович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ТКАЧЕНКО Н Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ