Ухвала від 01.12.2021 по справі 29/5005/6325/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

01.12.2021м. ДніпроСправа № 29/5005/6325/2011 (904/8849/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" (49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 9) в особі арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича (Київська обл., Вишгородський р-н, Боденьки, вул. Старе Село 18 (будівля літера Д) адреса для листування: 04212, м. Київ, а/с 141)

до відповідача Спільного Українсько-Американське підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61093, Харківська обл., м. Харків, пров. Володимира Усенка, буд. 2)

Третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ідалія"(61044, м. Харків, просп. Московський, буд. 257)

Третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (61045, Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, буд. 244)

Третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс" (61044, Харківська обл., м. Харків, просп. Московський, буд. 257, кімната 7)

Третя особа-4, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Третя особа-5, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Третя особа-6, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

Третя особа-7, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЛІС" (01024, місто Київ, вул. Шовковична, будинок 42-44, офіс 13-В)

Третя особа-8, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "ВТБ БАНК" (01004, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26)

Третя особа-9, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головне Управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46)

Третя особа-10, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕСЕТС МЕНЕДЖМЕНТ" (49089, Дніпропетровська обл.. місто Дніпро, вул. Янгеля академіка, будинок 22-А)

Третя особа-11, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ВАЛЛЕТ" (03150, місто Київ, вул. Анрі Барбюса, будинок 5-Б, офіс 11)

про визнання недійсним правочину та витребування майна

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

Представники:

від позивача представник Савенко Є.О. дов. № б/н від 05.04.21р.

від відповідача 1 представник не з'явився

від третіх осіб 1-11 представники не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Спільного Українсько-Американське підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ідалія", третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс", третьої особи-4, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , третьої особи-5, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , третьої особи-6, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , третьої особи-7, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЛІС", третьої особи-8, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "ВТБ БАНК", третьої особи-9, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головне Управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, третьої особи-10, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕСЕТС МЕНЕДЖМЕНТ", третьої особи-11, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ВАЛЛЕТ" про визнання недійсним правочину та витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі Третю особу-1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ідалія"(61044, м. Харків, просп. Московський, буд. 257). Залучено до участі у справі Третю особу -2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (61045, Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, буд. 244). Залучено до участі у справі Третю особу -3, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ятрань Плюс" (61044, Харківська обл., м. Харків, просп. Московський, буд. 257, кімната 7). Залучено до участі у справі Третю особу -4, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Залучено до участі у справі Третю особу -5, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ). Залучено до участі у справі Третю особу -6, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ). Залучено до участі у справі Третю особу -7, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЛІС" (01024, місто Київ, вул. Шовковична, будинок 42-44, офіс 13-В). Залучено до участі у справі Третю особу -8, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "ВТБ БАНК" (01004, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26). Залучено до участі у справі Третю особу -9, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головне Управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46). Залучено до участі у справі Третю особу -10, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕСЕТС МЕНЕДЖМЕНТ" (49089, Дніпропетровська обл.. місто Дніпро, вул. Янгеля академіка, будинок 22-А). Залучено до участі у справі Третю особу -11, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ВАЛЛЕТ" (03150, місто Київ, вул. Анрі Барбюса, будинок 5-Б, офіс 11). Призначено підготовче засідання на 01.12.2021 о 11:40год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників позивача, відповідача та третіх осіб-1, 2, 3, 4,5,6,7,8,9,10, 11, визнавши їх явку обов'язковою. Клопотання позивача про надання відповідей на питання в порядку ст. 90 ГПК України - задоволено. Зобов'язано відповідача Спільне Українсько-Американське підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, надати вичерпну письмову відповідь на питання позивача, у порядку та спосіб, визначений приписами ст. 90 ГПК України, перелік яких наведено в ухвалі суду. До суду подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). третім особам-1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позовну заяву та заяву про забезпечення позову, направити їх копію на адресу позивача та відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у Спільного Українсько-Американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (юридична адреса: Україна, 61093, Харківська обл., місто Харків, провулок Володимира Усенка, буд. 2, ідентифікаційний код: 30751167) та зобов'язано СУАП "Європоль" надати: - копію договору іпотеки від 28.12.2017, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. за №3226, укладеного між ТОВ "Ятрань Плюс" та ТОВ "Діадема Батерфляй" як іпотекодавцями та СУАП "Європоль" як іпотекодержателем, а також усіх додаткових угод та додатків до нього. - копію договору купівлі-продажу від 03.04.2019, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. за №418, за яким ТОВ "Діадема Батерфляй" та ТОВ "Ятрань Плюс" відчужили нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-8, 9а, 10а, 11-:-34, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а, 42а, 43а, 44а, 45а, 46а, 47-:- 49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 95а, 103-:-113 в літ. "Г-1", які знаходяться за адресою: м. Харків, просп.Московський, буд. 257, на користь СУАП "Європоль", а також усіх додаткових угод та додатків до нього; - копію договору купівлі-продажу від 03.04.2019, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. за № 419, за яким ТОВ "Діадема Батерфляй" та ТОВ "Ятрань Плюс" відчужили нежитлові приміщення антресолі № 119 в літ. "Г-1", загальною площею 1157,7 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, просп.Московський, буд. 257, на користь СУАП "Європоль", а також усіх додаткових угод та додатків до нього. Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Самощенко Олени Анатоліївни (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю №3096, адреса: АДРЕСА_4 ) та зобов'язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Самошенко Олену Анатоліївну надати: - копію договору купівлі-продажу від 03.04.2019, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. за №418, за яким ТОВ "Діадема Батерфляй" та ТОВ "Ятрань Плюс" відчужили нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-8, 9а, 10а, 11-:-34, 35а, 36а, 37а, 38а, 39а, 40а, 41а, 42а, 43а, 44а, 45а, 46а, 47-:- 49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а, 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 95а, 103-:-113 в літ. "Г-1", які знаходяться за адресою: м. Харків, просп.Московський, буд. 257, на користь СУАП "Європоль", а також усіх додаткових угод та додатків до нього; - копію договору купівлі-продажу від 03.04.2019, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. за №419, за яким ТОВ "Діадема Батерфляй" та ТОВ "Ятрань Плюс" відчужили нежитлові приміщення антресолі № 119 в літ. "Г-1", загальною площею 1157,7 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, просп.Московський, буд. 257, на користь СУАП "Європоль", а також усіх додаткових угод та додатків до нього. Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Наталії Владиславівни (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 2462, адреса: 61003, м. Харків, вул. Університетська, 9) та зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Наталію Владиславівну надати копію договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. за № 3226, укладеного між ТОВ "Ятрань Плюс" та ТОВ "Діадема Батерфляй" як іпотекодавцями та СУАП "Європоль" як іпотекодержателем, а також усіх додаткових угод та додатків до нього. Зобов'язано Спільне Українсько-Американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (юридична адреса: Україна, 61093, Харківська обл., місто Харків, провулок Володимира Усенка, буд. 2, ідентифікаційний код: 30751167), приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Самощенко Олени Анатоліївни (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3096, адреса: АДРЕСА_4 ), приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Наталії Владиславівни (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 2462, адреса: 61003, м. Харків, вул. Університетська, 9) та їх посадових осіб надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 календарних днів з моменту отримання ухвали суду про витребування доказів. Доведено до відома осіб, у яких витребовуються докази, що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

17.11.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому представник позивача просив суд судове засідання по справі № 29/5005/6325/2011 (904/8849/21), призначене на 01.12.2021 об 11:40, проводити в режимі відеоконференції. Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку "ЕasуСоn".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

01.12.2021 до господарського суду від представника позивача надійшла заява про залучення третіх осіб. Судом заява прийнята до розгляду.

01.12.2021 представник позивача подав до суду клопотання про залучення співвідповідача. Судом клопотання прийнято до розгляду.

01.12.2021 представник відповідача подав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання. Судом заява прийнята до розгляду.

01.12.2021 представник третьої особи-2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Судом клопотання прийнято до розгляду.

01.12.2021 представник третьої особи-3 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В підготовче засідання 01.12.2021 з'явився представник позивача.

Представники відповідача та третіх осіб - 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 в підготовче засідання 01.12.2021 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вимоги ухвал суду від 15.11.2021 про відкриття провадження у справі та про витребування доказів не виконали.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 22.04.2021 у справі №908/794/19(905/1646/17), де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Суд зазначає, що ухвали суду у цій справі направлялись на адресу учасників справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Окрім того, ухвали суду у цій справі було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

На зацікавлену сторону покладається обов'язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

В підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 01.12.2021 матеріали справи, заяву представника позивача про залучення третіх осіб, клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, заяву представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, клопотання представника третьої особи-2 про відкладення розгляду справи, клопотання представника третьої особи-3 про відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення присутнього представника позивача, господарський суд дійшов наступних висновків.

Щодо заяви представника позивача про залучення третіх осіб, господарський суд зазначає наступне.

У заяві залучення третіх осіб представник позивача просив суд залучити до участі в справі № 29/5005/6325/2011 (904/8849/21) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що 30.11.2021 в судовому засіданні по справі №29/5005/6325/2011 (904/7806/21), яка є подібною з цією справою, що підтверджується подібністю учасників, предмета спору, фактичних обставин, судом було задоволено заяву ТОВ «Діадема Батерфляй» про залучення до участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Підставою зазначеної Заяви ТОВ «Діадема Батерфляй» було те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були учасниками ТОВ «Таміра» та ТОВ фірма «Ідалія» станом на час укладення між ними Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 09.06.2009, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. за реєстровим № 2086. Представник позивач вважає, що з огляду на підстави залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі в №29/5005/6325/2011 (904/7806/21), за аналогією та з метою запобігання затягуванню розгляду справи є також підстави для залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійним вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши при цьому предмет, підстави даного позову, те, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити у якості третьої особи-12, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Залучити у якості третьої особи-13, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 ).

Щодо клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, господарський суд зазначає наступне.

01.12.2021 представник позивача подав до суду клопотання про залучення співвідповідача, в якому просив суд залучити до участі в справі №29/5005/6325/2011 (904/8849/21) в якості відповідача за позовною вимогою ТОВ «Таміра» про часткове визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладеного 09.06.2009 між ТОВ «Таміра», як продавцем та ТОВ фірма «Ідалія», посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. за реєстровим № 2086, - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Ідалія».

В обґрунтування клопотання про залучення співвідповідача представник позивача зазначив, що оскільки ТОВ фірма «Ідалія» є стороною (покупцем) за оскаржуваним договором, то саме ТОВ фірма «Ідалія» є належним відповідачем за вимогою щодо недійсності договору, яка розглядається в справі № 29/5005/6325/2011 (904/8849/21). Відтак, оскільки підготовче провадження у справі №29/5005/6325/2011 (904/8849/21) не закінчено, позивач просив суд залучити до участі в справі №29/5005/6325/2011 (904/8849/21) в якості відповідача за вимогою щодо недійсності договору - ТОВ фірма «Ідалія».

Частиною 3 статті 45 ГПК України визначено, що відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

За приписами ч.ч. 1,4 ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Звертаючись із даним, позивач пред'явив позов лише до відповідача Спільного Українсько-Американське підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, натомість Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ідалія" було залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Господарський суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у даній справі ТОВ Фірма "Ідалія" приймало участь у справі в якості третьої особи-1 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд вирішив задовольнити клопотання позивача та змінити процесуальний статус третьої особи-1, залучивши його в якості співвідповідача.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Ідалія» до участі в справі №29/5005/6325/2011 (904/8849/21) в якості відповідача-2.

Щодо заяви представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, клопотання представника третьої особи-2 про відкладення розгляду справи, клопотання представника третьої особи-3 про відкладення розгляду справи, господарський суд зазначає наступне.

Заява представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, обґрунтована тим, що в ухвалі від 15.11.2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, відповідачу запропоновано протягом 15 днів з моменту отримання відповідної ухвали надання до суду відзив на позову заяву. СУАП «Європоль» ТОВ отримано ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 15.11.2021 року лише 22.11.2021 року. Зважаючи на викладене, останнім днем подання відзиву на позовну заяву, що встановлений судом, є 07.12.2021. Враховуючи, що станом на час проведення судового засідання, строк на подання відповідачем відзиву на позов не закінчився, відповідач просив суд відкласти підготовчого засідання на іншу дату.

Клопотання представника третьої особи-2 про відкладення розгляду справи, обґрунтовано тим, що 22.11.2021 року ТОВ «Діадема Батерфляй» отримало копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 року про відкриття провадження у справі №29/5005/6325/2011 (904/8849/21), у зв'язку з чим останнім днем строку на подачу письмових пояснень щодо позову є 07.12.2021 року. У зв'язку з тим, що ТОВ «Діадема Батерфляй» мас намір скористатися своїм процесуальним правом на подачу письмових пояснень щодо позову, проте підготовче засідання по справі № 29/5005/6325/2011 (904/8849/21) призначене раніше ніж спливає строк на подачу таких пояснень, представник третьої особи-2 просив суд про відкладення розгляду справи. Окрім того, представник ТОВ «Діадема Батерфляй», адвокат Александрова Т.В. повідомила, що не може взяти участь в судовому засіданні у справі № 29/5005/6325/2011 (904/8849/21), призначеному на 01.12.2021 року об 11:40 у зв'язку з тим, що буде приймати участь в судовому засіданні, призначеному в Харківському апеляційному суді на 01.12.2021 року на 09:15 у справі № 621/2104/21.

Клопотання представника третьої особи-3 про відкладення розгляду справи, обґрунтовано тим, що третьої особою - 3 була отримана ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 р. про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ «Таміра» про визнання недійсними правочинів та витребування майна. Третій особі - 3 був наданий строк для надання пояснень - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду. Вищенаведена ухвала була вручена третій особі - 3 19.11.2021р. Таким чином, станом на дату проведення підготовчого засідання суду, призначеного на 01.12.2021 р. об 11-40 строк надання пояснень з боку третьої особи - 3 не сплив. Крім того, у клопотанні зазначено, що повноважний представник ТОВ «Ятрань Плюс» не може з'явитись в судове засідання, призначене на 01.12.2021 р. в зв'язку з участю в цей же день в іншому судовому засіданні в Харківському окружному адміністративному суді.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, у зв'язку з залученням до участі у справі співвідповідача та для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне заяву відповідача та клопотання третіх осіб-2,3 про відкладення розгляду справи задовольнити, відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 48, 50, 177, ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити у якості третьої особи-12, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Залучити у якості третьої особи-13, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 ).

Клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Ідалія» до участі в справі №29/5005/6325/2011 (904/8849/21) в якості відповідача-2.

Заяву представника відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Клопотання представника третьої особи-2 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Клопотання представника третьої особи-3 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 21.12.2021 року о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

До суду подати:

позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Відповідачу - 1 надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України у строк до 15.12.2021.

- заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Відповідачу - 2 - протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали суду надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

третім особам-2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 - у строк до 15.12.2021 надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позовну заяву, направити їх копію на адресу позивача, відповідачів, третіх осіб, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повторно зобов'язати Спільне Українсько-Американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (юридична адреса: Україна, 61093, Харківська обл., місто Харків, провулок Володимира Усенка, буд. 2, ідентифікаційний код: 30751167), приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Самощенко Олени Анатоліївни (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3096, адреса: АДРЕСА_4 ), приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Наталії Владиславівни (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 2462, адреса: 61003, м. Харків, вул. Університетська, 9) та їх посадових осіб надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду від 15.11.2021 про витребування доказів, у строк до 15.12.2021.

Довести до відома осіб, у яких витребовуються докази, що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Копію ухвали надіслати: позивачу, відповідачам-1,2, третім особам-2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13.

Повний текст ухвали складено 02.12.2021р.

Суддя І.В. Владимиренко

Попередній документ
101555357
Наступний документ
101555359
Інформація про рішення:
№ рішення: 101555358
№ справи: 29/5005/6325/2011
Дата рішення: 01.12.2021
Дата публікації: 03.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.09.2025)
Дата надходження: 17.05.2011
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
02.01.2026 00:41 Центральний апеляційний господарський суд
02.01.2026 00:41 Центральний апеляційний господарський суд
02.01.2026 00:41 Центральний апеляційний господарський суд
02.01.2026 00:41 Касаційний господарський суд
02.01.2026 00:41 Центральний апеляційний господарський суд
02.01.2026 00:41 Касаційний господарський суд
02.01.2026 00:41 Центральний апеляційний господарський суд
02.01.2026 00:41 Касаційний господарський суд
02.01.2026 00:41 Центральний апеляційний господарський суд
02.01.2026 00:41 Касаційний господарський суд
02.01.2026 00:41 Центральний апеляційний господарський суд
23.01.2020 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
23.01.2020 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
05.08.2020 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.09.2020 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.09.2020 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
12.10.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.10.2020 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
12.10.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2020 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2020 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2020 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2020 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2020 14:20 Касаційний господарський суд
09.12.2020 14:00 Касаційний господарський суд
23.12.2020 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
12.01.2021 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
12.01.2021 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
18.01.2021 11:00 Касаційний господарський суд
27.01.2021 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
24.02.2021 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
29.03.2021 16:20 Центральний апеляційний господарський суд
31.03.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
31.03.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.04.2021 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.04.2021 15:10 Центральний апеляційний господарський суд
16.06.2021 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
30.06.2021 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.07.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.08.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.08.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.10.2021 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
07.12.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.01.2022 10:45 Касаційний господарський суд
15.02.2022 14:15 Касаційний господарський суд
01.03.2022 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.07.2022 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.09.2022 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
19.09.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.09.2022 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.10.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.10.2022 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2022 10:45 Касаційний господарський суд
15.11.2022 10:45 Касаційний господарський суд
22.11.2022 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2022 14:15 Касаційний господарський суд
17.01.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
17.01.2023 15:00 Касаційний господарський суд
24.01.2023 14:30 Касаційний господарський суд
31.01.2023 14:50 Касаційний господарський суд
01.05.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
07.06.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.07.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.09.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.09.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.10.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.01.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
15.02.2024 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
28.03.2024 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
21.05.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.09.2024 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2025 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
11.06.2025 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
12.06.2025 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
24.06.2025 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
25.06.2025 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2025 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
02.07.2025 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
31.07.2025 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2025 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
23.12.2025 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ТКАЧЕНКО Н Г
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЖУКОВ С В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТКАЧЕНКО Н Г
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
3-я особа:
Акціонерне товариство
Акціонерне товариство "ВТБ БАНК"
Акціонерне товариство «ВТБ БАНК»
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне Управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Державна податкова служба України
Мацуга Олександр Анатолійович
Приватна фірма "АПІЯ"
Протас Андрій Миколайович
Протас Олександр Миколайович
ТОВ "Таміра"
ТОВ "Фінансова компанія "Поліс"
Товариство з обмеженою відпові
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАДЕМА БАТЕРФЛЯЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАГІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСПЕЦНАДРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯТРАНЬ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ВАЛЛЕТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЕСЕТС МЕНЕДЖМЕНТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЛІС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ятрань Плюс»
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ПРАНК"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Винник Олена Вікторівна
Дубницька Наталія Юріївна
Протас Влади
Протас Владислав Миколайович
Протас Владислав Миколайович, 3-я
Протас Світлана Анатоліївна
Терехова Вікторія Володимирівна
ТОВ "Діадема Батерфляй"
ТОВ "Ятрань Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАДЕМА БАТЕРФЛЯЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАЙД."
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРАЛЛУС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯТРАНЬ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ІДАЛІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ІДАЛІЯ", 3-я особа без самостійних вимог на с
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Акціонерне товариство "ВТБ БАНК"
Акціонерне товариство «ВТБ БАНК»
АТ "ВТБ Банк" в особі виконуючого обов‘язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк"
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Держа
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служб
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне Управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, 3-я особа без самостійних вимо
Державна податкова служба України
ТОВ "Голден Валлет"
ТОВ "Фінансова компанія "Поліс"
Товариство
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Скандій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕСЕТС МЕНЕДЖМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЛІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ВАЛЛЕТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЕСЕТС МЕНЕДЖМЕНТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЛІС»
3-я особа відповідача:
Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСПЕЦНАДРА"
3-я особа позивача:
Державна податкова служба України
арбітражний керуючий:
Арбітражни
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "ВТБ БАНК"
Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Державний реєстратор Харківського міського управління юстиції Ігнатова Наталя Євгенівна
Державний реєстратор Харківського міського управління юстиції Павлова Катерина Сергіївна
Іноземне підприємство "Малахіт"
Фізична особа-підприємець Камишов Олександр Олександрович
Комунальне підприємство "ХАРКІВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
Приватна фірма "САС"
Приватне підприємство "ЕЛЬФА"
Фізична особа-підприємець Соляник Андрій Олегович
Спільне Україно-Американське підприємство "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Спільне українсько-американське підприємство "Європоль" у формі ТОВ
Спільне Українсько-Американське підприємство "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Спільне Українсько-Американське підприємство «Європоль» у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Спільного українсько-американського підприємства "Європоль" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
ТОВ "Діадема Батерфляй"
ТОВ "Торговий Дім "Злагода"
ТОВ "Ятрань Плюс"
ТОВ Фірма "Ідалія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Злагода"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АНД-Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АФІНА-ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕНЕФІТ ПРОФІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕЯ ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИДАВНИЧО-КНИГОТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК-КРЕДО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАДЕМА БАТЕРФЛЯЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТИМУМ БУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ТРЕЙД ЦЕНТР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл Груп Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Скандій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЗЛЕНД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЗТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯТРАНЬ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІСТОЛЬ ЛТД»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ятрань Плюс»
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ІДАЛІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Ідалія»
Харківська міська рада
відповідач в особі:
Філія акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в м. Харкові
за участю:
АТ "ВТБ Банк"
Іноземне підприємство "Малахіт"
Ліквідатор ТОВ "Таміра" АК Шаповалов І.В.
Ліквідатор ТОВ "Харків-Надра" Хорошевська Т.В.
ПАТ "ВТБ Банк"
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Спільне українсько-американське підприємство "Європоль" у формі ТОВ
ТОВ "Харків-Надра" в особі ліквідатора Хорошевської Т.В.
Товарна біржа "Європейська"
заявник:
Головне управління ДПС у Харківській області
Іноземне підприємство "Малахіт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА"
Шаповалов Ігор Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ВТБ БАНК"
Арбітражний керуючий Івіна Велта Володимирівна
Іноземне підприємство "Малахіт"
Арбітражний керуючий Куліченко Максим Валерійович
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК"
Публічне акціонерне товариство "ФІНБАНК"
Спільне Українсько-Американське підприємство «Європоль» у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Спільного українсько-американського підприємства "Європоль" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕЯ ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІАДЕМА БАТЕРФЛЯЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗЛАГОДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯТРАНЬ ПЛЮС"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Головне управління ДПС у Харківській області
Іноземне підприємство "Малахіт"
Назаренко Вікторія Євгеніївна
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Спільне українсько-американське підприємство "Європоль" у формі ТОВ
ТОВ "Голден Валлет"
ТОВ "Діадема Батерфляй"
ТОВ "Таміра" в особі арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича
ТОВ "Торговий Дім "Злагода"
ТОВ "Фінансова компанія "Поліс"
ТОВ "Харків-Надра" в особі ліквідатора Хорошевської Т.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра" в особі ліквідатора Шаповалова І.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА"
інша особа:
Іноземне підприємство "Малахіт"
Публічне Акціонерне Товариство "ВТБ БАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕОКОМ»
кредитор:
Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Акціонерне товариство "ВТБ БАНК"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДФС у Харківській області
Державна податкова інспекція в Дзержинському районі м. Харкова
Державна податкова інспекція в Дзержинському районі м.Харкова
Державна податкова інспекція в Комінтернівському районі м.Харкова
Державна податкова інспекція в Московському районі м. Харкова
Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова
Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова
Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харків
Державна податкова інспекція у Московському районі м.Харкова
Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова
Індустріальна міжрайонна Державна податкова інспекція м. Харкова
Індустріальна міжрайонна Державна податкова інспекція м.Харкова
Іноземне підприємство "Юр
Іноземне підприємство "Юридична фірма "Аріадна"
ПАТ "ВТБ Банк"
ТОВ "Голден Валлет"
ТОВ "Фінансова компанія "Поліс"
Товариство з обмеженою відповідальні
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Комерсі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСТРЕЙДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Есетс Менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕСЕТС МЕНЕДЖМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова комп
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЛІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра"
Товарна біржа "Європейська"
Харківська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Іноземне підприємство "Малахіт"
Спільне Українсько-Американське підприємство «Європоль» у формі товариства з обмеженою відповідальністю
ТОВ "Фінансова компанія "Поліс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЗЛАГОДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра"
Арбітражний керуючий Хорошевська Тетяна Володимирівна
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ВТБ БАНК"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Іноземне підприємство "Малахіт"
Фізична особа-підприємець Морозова Інна Павлівна
Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова
Салтівська окружна прокуратура м. Харкова
ТОВ "Еліт Комерсі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРАЛЛУС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Таміра»
Харківська міська рада
позивач в особі:
Харківська міська рада
представник:
Артюх Юрій Володимирович
Адвокат Прокопенко Марина Ігорівна
представник апелянта:
ЛАЗАРЄВ ОЛЕГ СТАНІСЛАВОВИЧ
представник відповідача:
АЛЕКСАНДРОВА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
Юрасова Наталя Сергіївна
представник заявника:
Мілованова Ольга Михайлівна
представник позивача:
Білоцерковець Назар Вікторович
Адвокат Данилів Мирослав Михайлович
арбітражний керуючий Леонов Костянтин Юрійович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
КАТЕРИНЧУК Л Й
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ