25.11.2021 року м. Дніпро Справа № 29/5005/7101/2012
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф.
при секретарі судового засідання: Радіновському Р.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат"
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Примак С.А.) від 08.07.2021 у справі № 29/5005/7101/2012
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод", м. Дніпро
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод" (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, оф. 303-г; ідентифікаційний код 30331138)
про визнання банкрутом, -
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 у справі № 29/5005/7101/2012):
- продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.11.2021;
- відмовлено у задоволенні заяви КП "Санаторій "Перлина Карпат" про зобов'язання ліквідатора виключити майно з ліквідаційної маси банкрута;
- відмовлено у задоволенні заяви КП "Санаторій "Перлина Карпат" № б/н від 05.12.2019 про забезпечення позову;
- задоволено клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від 17.09.2019 про заміну кредитора;
- замінено найменування кредитора з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (ідентифікаційний код 41264766);
- задоволено клопотання Головного управління ДПС у Луганській області №1633/5/12-32-20-04-10 від 01.03.2021 про заміну кредитора;
- замінено Головне управління ДПС у Луганській області (ідентифікаційний код 43143746) на його правонаступника Головне управління ДПС у Луганській області (ідентифікаційний код ВП 44082150);
- зобов'язано ліквідатора у строк до 01.11.2021 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.
Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Колективне підприємство "Санаторій "Перлина Карпат" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 у справі № 29/5005/7101/2012 повністю та ухвалити нову, якою задовольнити заяву Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" і зобов'язати ліквідатора ТОВ "Алчевський карбідний завод" - арбітражного керуючого Стрижак О.О. вжити заходів з усунення допущених порушень чинного законодавства при формуванні ліквідаційної маси банкрута, шляхом виключення з ліквідаційної маси банкрута нерухомого майна - 6924/10000 частки цілісного майнового комплексу санаторію "Перлина Карпат", що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачевський район, с. Карпати, № 43.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує, що провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Алчевський карбідний завод" двічі припинялося у зв'язку із завершенням ліквідаційної процедури та відсутністю в боржника майна, втім після скасування відповідних ухвал судом касаційної інстанції, ліквідатором банкрута було безпідставно включено до ліквідаційної маси банкрута 6924/10000 частки цілісного майнового комплексу санаторію "Перлина Карпат", що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачевський район, с. Карпати, № 43, та належить на праві власності Колективному підприємству "Санаторій "Перлина Карпат", що підтверджується долученими до справи доказами.
Також апелянт зазначає, що реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно права власності на 6924/10000 частки цілісного майнового комплексу санаторію "Перлина Карпат", що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачевський район, с. Карпати, № 43, за ТОВ "Алчевський карбідний завод" відбулась після подання Колективним підприємством "Санаторій "Перлина Карпат" заяви про зобов'язання ліквідатора виключити з ліквідаційної маси банкрута спірне майно та на підставі договору, який ніколи не укладався зі сторони апелянта та є фіктивним.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Вечірко І.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2021 апеляційну скаргу Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 у справі № 29/5005/7101/2012 залишено без руху та надано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ліквідатору Стрижак О.О.; надати суду належні докази на підтвердження того, що з повним текстом оскаржуваної ухвали скаржник ознайомився лише 29.07.2021 з Єдиного реєстру судових рішень.
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2021 у справі № 29/5005/7101/2012 апелянтом до матеріалів справи надано клопотання з додатками.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Білецької Л.М., визначено колегію у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів: Верхогляд Т.А., Вечірко І.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.08.2021 у справі № 29/5005/7101/2012 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 у справі № 19/5005/7101/2012.
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку із задоволенням заяви суддів Білецької Л.М., Вечірка І.О. про самовідвід, та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021р., для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередко А.Є., судді - Мороз В.Ф., Верхогляд Т.А.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2021р. вищенаведеним складом суду прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 у справі № 29/5005/7101/2012, розгляд скарги призначено в судове засідання на 13.10.2021р.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2021р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 25.11.2021р.
У судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу та просив її задовольнити.
Ліквідатор банкрута у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийняту з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу безпідставною, посилаючись при цьому на те, що Колективним підприємством "Санаторій "Перлина Карпат" не доведено належними доказами права власності на 6924/10000 частки цілісного майнового комплексу санаторію "Перлина Карпат", що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачевський район, с. Карпати, № 43, яка належить саме банкруту на підставі договору, укладеного з апелянтом, який є чинним, та який і був підставою для державної реєстрації права власності на спірне майно за банкрутом.
Інші учасники справи не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку повноважних представників, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов'язковою, а неявка представників інших учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників інших учасників справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників апелянта та ліквідатора, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги апелянта, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі № 29/5005/7101/2012 про банкрутство ТОВ "Алчевський карбідний завод" порушено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2012р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2012 року Товариство з обмежено відповідальністю "Алчевський карбідний завод" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 28.08.2013р.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2012 року у справі № 29/5005/7101/2012 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод". Ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод". Провадження у справі припинено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2013 року ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2012 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2013 року ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2013 року скасовано, справу № 29/5005/7101/2012 направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію ліквідаційної процедури.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 у справі № 29/5005/7101/2012 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод". Ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод". Провадження у справі припинено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі № 29/5005/7101/2012 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 у справі № 29/5005/7101/2012 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2015 касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 у справі №29/5005/7101/2012 скасовано; справу № 29/5005/7101/2012 передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.
В подальшому ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури у справі та повноважень ліквідаторів неодноразово продовжувалися.
05.11.2019р. до Господарського суду Дніпропетровської області надйшла заява КП "Санаторій "Перлина Карпат" про зобов'язання ліквідатора ТОВ "Алчевський карбідний завод" - арбітражного керуючого Стрижак О.О. вжити заходів з усунення допущених порушень чинного законодавства при формуванні ліквідаційної маси банкрута, шляхом виключення з ліквідаційної маси банкрута нерухомого майна - 6924/10000 частки цілісного майнового комплексу санаторію "Перлина Карпат", що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачевський район, с. Карпати, № 43.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 у справі № 29/5005/7101/2012 поміж іншого відмовлено у задоволенні заяви КП "Санаторій "Перлина Карпат" про зобов'язання ліквідатора виключити майно з ліквідаційної маси банкрута.
Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 у справі № 29/5005/7101/2012, в частині відмови у задоволенні заяви КП "Санаторій "Перлина Карпат" про зобов'язання ліквідатора виключити майно з ліквідаційної маси банкрута, що і є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).
На час звернення апелянта з заявою про зобов'язання ліквідатора виключити майно з ліквідаційної маси банкрута та постановлення оскаржуваної ухвали набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).
Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
За ч.ч. 1, 2, 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.
У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення, поміж іншого, здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.
Дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.
Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.
Індивідуально визначене майно, що належить банкруту на підставі речових прав, крім права власності і господарського відання, не може бути включене до складу ліквідаційної маси.
Аналогічні за змістом норми містилися і у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ліквідатором банкрута було включено 6924/10000 частки цілісного майнового комплексу санаторію "Перлина Карпат", що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачевський район, с. Карпати, № 43, до ліквідаціїної маси банкрута на підставі договору про припинення зобов'язання переданням відступного (договір купівлі-продажу) № 937 від 22.07.2005, укладеного між Колективним підприємством "Санаторій "Перлина Карпат (ідентифікаційний код 05382555), як боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алчевський карабітний завод" (ідентифікаційний код 30331138), як кредитором.
Відповідно до пункту 1 вказаного договору кредитор згоден на передачу йому боржником наступного майна - нерухоме майно, яким є: 6924/10000 цілісного майнового комплексу санаторію "Перлина Карпат"; об'єкт нерухомого майна: лікувальний корпус, літ. А-А1 ; столова клуб, літ Б-Б1; спальний корпус, літ. В; спальний корпус, літ. Г-Г1; майстерня-котельня, літ Д-Д1; прохідна, літ, літ. Е; очисна, літ. Ж; насосна, літ. З; склад, літ. И; лабораторія, літ. Л; насосна літ. М; овочесховище, літ. Н; трансформаторна, літ. П; сарай, літ Р; сарай, літ. С; альтанки, літ. Т,У,Ф; резервуари для очисних робіт, літ. І,ІІ,ІІІ,ІV,V,VІ; споруди №1,7; площадка для очисних машин №8, естакада №11, бруківка VII, XI; басейни XII, XIII. Загальна площа 17106,2 кв.м., адреса: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Карпати, № 43.
Згідно із пунктами 2 та 3 договору, майно передається взамін сплати боргу у сумі 2 034 000,00 грн за договором купівлі продажу № 1 від 17.01.2005, укладеного між Колективним підприємством "Санаторій "Перлина Карпат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алчевський карабітний завод". Вказане майно передається разом з усіма його приналежностями та складовими частинами.
Відповідно до витягу № 265024789 від 08.07.2021 з часом формування витягу 15:18:10 зробленого судом першої інстанції з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна - цілісного майнового комплексу "Санаторій "Перлина Карпат" вбачається, що вказане майно у розмірі частки 6924/10000 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Алчевський карабітний завод" (ідентифікаційний код 30331138).
Вказаний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна - 6924/1000 частки цілісного майнового комплексу санаторію "Перлина Карпат", що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Карпати, № 43 було зроблено на підставі договору про припинення зобов'язання переданням відступного (договір купівлі-продажу) № 937 від 22.07.2005, укладеного між Колективним підприємством "Санаторій "Перлина Карпат та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алчевський карабітний завод".
Отже, на час постановлення оскаржуваної ухвали, право власності на 6924/1000 частки цілісного майнового комплексу санаторію "Перлина Карпат", що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Карпати, № 43, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю "Алчевський карабітний завод", а договір про припинення зобов'язання переданням відступного (договір купівлі-продажу) № 937 від 22.07.2005, який і був підставою для державної реєстрації права власності, є чинним, доказів визнання його недійсним, зміни або розірвання матеріали справи не містять.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви КП "Санаторій "Перлина Карпат" про зобов'язання ліквідатора виключити спірне майно з ліквідаційної маси банкрута.
При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо наявності в нього права власності на 6924/1000 частки цілісного майнового комплексу санаторію "Перлина Карпат", що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Карпати, № 43, адже вони не підтверджені належними та допустимими доказами.
Так, в обґрунтування права власності на спірне майно апелянт посилається на свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія САА № 852464 від 12.11.2003 відповідно до якого власником 6924/10000 санаторію "Перлина Карпат" є Колективне підприємство "Санаторій "Перлина Карпат" з колективною формою власності, а власником 3076/10000 є Держава в особі Верховної Ради України з загальнодержавною формою власності, та низку судових рішень, у яких предметом спору було право власності на цілісній майновий комплекс санаторію "Перлина Карпат".
Втім, свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія САА № 852464 від 12.11.2003р. було видано на підставі рішення Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області від 29.10.2003р., яке було скасовано рішенням Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області від 11.02.2005р.
Рішенням же Господарського суду Закарпатської області від 14.06.2005р. у справі № 3/74 було визнано недійсною реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс санаторію "Перлина Карпат", здійснену ТОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» згідно свідоцтва від 12.11.2003р. серії САА № 852464, виданого на підставі рішення виконкому Чинадіївської селищної ради від 29.10.2003р. № 188.
Також, жодним з наведених апелянтом в апеляційній скарзі судовим рішенням, що набуло законної сили, не встановлено, що власником 6924/10000 цілісного майнового комплексу санаторію "Перлина Карпат" є саме Колективне підприємство "Санаторій "Перлина Карпат".
Апеляційний суд також враховує, що згідно з вимогами своєї заяви КП "Санаторій "Перлина Карпат" просить суд зобов'язання ліквідатора ТОВ "Алчевський карбідний завод" вжити заходів з усунення допущених порушень чинного законодавства при формуванні ліквідаційної маси банкрута, шляхом виключення з ліквідаційної маси банкрута спірного майна, тобто апелянтом фактично оскаржуються дії ліквідатора щодо формування ліквідаційної маси в ліквідаційній процедурі, правом на що, згідно з ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства наділені лише учасники справи.
Втім, як вбачається з матеріалів справи, Колективне підприємство "Санаторій "Перлина Карпат" не є учасником справи про банкрутство ТОВ "Алчевський карбідний завод", тобто не наділено правом оскарження дій ліквідатора в ліквідаційній процедурі.
Крім цього, належним та ефективним способом захисту порушеного права апелянта, який вважає себе власником 6924/10000 цілісного майнового комплексу санаторію "Перлина Карпат", є не оскарження дій ліквідатора шляхом зобов'язання вчинити певні дії з обліку майна банкрута, а звернення з позовом до банкрута, в межах справи про банкрутство, з відповідними матеріально-правовими вимогами.
Отже, заявником обрано не належний спосіб захисту порушеного права, що згідно з ст.ст. 15, 16 ЦК України, також є підставою для відмови у задоволенні його заяви.
З огляду на усе вищевикладене, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги апелянта необґрунтованими, а оскаржувану ухвалу господарського суду, такою що відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі від 08.07.2021р. відсутні.
Згідно з ст. 129 ГПК України, судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на останнього.
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 264, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 у справі № 29/5005/7101/2012 - залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 у справі № 29/5005/7101/2012 - залишити без змін.
Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на Колективне підприємство "Санаторій "Перлина Карпат".
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право на касаційне оскарження постанови та строк оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.
Повна постанова складена та підписана 02.12.2021 року.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя В.Ф. Мороз