вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"16" листопада 2021 р. Справа№ 910/21700/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Разіної Т.І.
суддів: Іоннікової І.А.
Михальської Ю.Б.
Секретар судового засідання: Безрадна А.Л.
За участю представників учасників процесу: згідно протоколу судового засідання від 16.11.2021 р.
Розглянув у відритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про призначення будівельно-технічної експертизи
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі №910/21700/17 (суддя О.В. Котков, м. Київ, повний текст складено 11.05.2021)
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз",
до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,
про відшкодування майнової шкоди 204 073 414,38 грн
За результатами розгляду клопотання, Північний апеляційний господарський суд
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі №910/21700/17 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі № 910/21700/17; відкрито апеляційне провадження у справі №910/21700/17; розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі № 910/21700/17 призначення на 31.08.2021; зупинено дію Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі №910/21700/17 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.
У зв'язку з перебуванням головуючої судді Разіної Т.І. з 31.08.2021 на лікарняному, судове засідання, призначене на 31.08.2021, не відбулося.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" апеляційне провадження у справі №910/21700/17 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 05.10.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №910/21700/17 клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про призначення будівельно-технічної експертизи залишено без розгляду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 розгляд справи №910/21700/20 відкладено на 16.11.2021.
15.11.2021 на електронну адресу Північного апеляційного господарчого суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про призначення у справі будівельно-технічної експертизи. Крім того, у клопотанні про призначення будівельно-технічної експертизи заявник просив у порядку ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України продовжити процесуальний строк на подання клопотань у справі №910/21700/17.
Так, у вказаному клопотанні просив проведення додаткової будівельно-технічної експертизи у даній справі проведення якої позивач просить доручити експертній установі Товариству з обмеженою відповідальністю "Судово-експертного бюро України" (код ЄДРПОУ 40852855, адреса: 79000, м. Львів, вул. Чайковського, буд. 8), із залученням, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі (у тому числі працівників інших установ).
На вирішення додаткової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:
- чи використовував Акціонерне товариство "Запоріжгаз" отриманий за договором №13-215-ВТВ від 04.01.2013 газ виключно для виробничо-технологічних витрат (ВТВ) та нормативних втрат?
- чи мало Aкціонерне товриство "Запоріжгаз" технічну можливість, з урахуванням принципу побудови газорозподільних мереж, не приймати та не використовувати газ для виробничо-технологічних втрат (ВТВ) та нормативних втрат"?
- чи є технологічна можливість функціонування газорозподільної мережі без понесення виробничо-технологічних та нормативних втрат газу з урахуванням особливостей її побудови?.
Витрати на проведення додаткової будівельно-технічної експертизи покласти на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз".
Зупинити провадження у справі № 910/21700/17 до моменту закінчення додаткової будівельно-технічної експертизи.
Суд дослідивши подане клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, заслухавши думку присутніх учасників апеляційного провадження щодо поданого клопотання. Після виходу з нарадчої кімнати, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" у продовженні процесуального строку на подання клопотань, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінченні цього строку, чи з ініціативи суду.
При цьому, за приписами ст. 119 ГПК України за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).
Судом апеляційної інстанції відхиляються як необґрунтовані посилання скаржника, про дію карантину, як причину неможливості подання клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020, № 239 від 25.03.2020, № 241 від 29.03.2020, № 242 від 20.03.2020, № 255 від 02.04.2020, № 262 від 08.04.2020, № 284 від 15.04.2020, № 291 від 22.04.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12.03.2020 до 11.05.2020 р. на всій території України карантин.
Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 та продовжено строк карантину до 22.05.2020. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 продовжено строк карантину до 22.06.2020. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500 продовжено дію адаптивного карантину до 31.07.2020.
18.06.2020 прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)". Даним законом внесено зміни до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".
06.08.2020 закінчилися процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України ( 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення". )
Як вже зазначалось вище, 15.11.2021 на електронну адресу Північного апеляційного господарчого суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 про відкриття апеляційного провадження у даній справі встановлено строк на подання пояснень, клопотань, заперечень до 16.08.2021.
Відтак, встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 строк подання заяв чи клопотань з процесуальних питань закінчився 16.08.2021.
Таким чином, суд апеляційної відмовляє позивачу у продовжені процесуального строку подання клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки клопотання про продовження процесуального строку для подання скаржнику клопотань задоволенню не підлягає, то, відповідно, клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про призначення у справі будівельно-технічної експертизи залишається без розгляду на підставі ч.2 ст.118 ГПК України.
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції ( ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст.ст. 8, 119, 232, 236, 240, 258, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" у продовженні процесуального строку на подання клопотань.
2. Клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про призначення будівельно-технічної експертизи залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення згідно ст. 235 ГПК України
Повний текст ухвали складено та підписано суддями - 02.12.2021.
Головуючий суддя Т.І. Разіна
Судді І.А. Іоннікова
Ю.Б. Михальська