Ухвала від 02.12.2021 по справі 910/16972/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2021 р. Справа№ 910/16972/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Полякова Б.М.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк (далі - ПАТ «КБ) «Преміум»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.11.2021р.

(повний текст складено 10.11.2021р.)

у справі №910/16972/21 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Гарнер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Проскан»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 03.11.2021р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Проскан»; визнано грошові вимоги ТОВ «Гарнер» до ТОВ «Проскан» в розмірі 1 671 705,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Проскан»; призначено розпорядником майна ТОВ «Проскан» арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича; визначено дату проведення попереднього судового засідання та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 22.11.2021р. ПАТ «КБ «Преміум» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.11.2021р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі, а саме - розпоряднику майна Бандолі О.О. Докази її направлення відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 200 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Отже, відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2021р. (2270 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 34050 грн. (22700*150%), 22700 - судовий збір, сплачений до суду першої інстанції.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №43135 від 19.11.2021р. на суму 2270 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою, на 31780 грн. (34050-2270).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання копії апеляційної скарги розпоряднику майна Бандолі О.О. та докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Преміум» на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.11.2021р. по справі №910/16972/21 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ПАТ «КБ «Преміум» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги розпоряднику майна Бандолі О.О. та докази про сплату судового збору в сумі 31780 грн.

3.Роз'яснити ПАТ «КБ «Преміум» що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.М. Поляков

М.Л. Доманська

Попередній документ
101555098
Наступний документ
101555100
Інформація про рішення:
№ рішення: 101555099
№ справи: 910/16972/21
Дата рішення: 02.12.2021
Дата публікації: 03.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (29.04.2024)
Дата надходження: 26.10.2023
Предмет позову: про розірвання угоди та стягнення 712 539,93 грн.
Розклад засідань:
17.02.2026 19:25 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2026 19:25 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2026 19:25 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2026 19:25 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2026 19:25 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2026 19:25 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2026 19:25 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2026 19:25 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2026 19:25 Північний апеляційний господарський суд
14.02.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2022 12:10 Господарський суд міста Києва
01.02.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
30.08.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
30.08.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
20.09.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
04.10.2023 09:30 Господарський суд міста Києва
04.10.2023 09:40 Господарський суд міста Києва
08.11.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
20.12.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
31.01.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
31.01.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
31.01.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
07.02.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
07.02.2024 11:45 Господарський суд міста Києва
16.04.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
04.06.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
06.06.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
17.07.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
07.08.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
15.10.2024 10:30 Касаційний господарський суд
30.10.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
12.11.2024 10:45 Касаційний господарський суд
20.11.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
26.11.2024 09:45 Касаційний господарський суд
17.12.2024 09:30 Касаційний господарський суд
20.12.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
20.12.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
14.01.2025 10:45 Касаційний господарський суд
26.02.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
17.03.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
30.05.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
09.07.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
06.08.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
20.08.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
10.09.2025 09:50 Господарський суд міста Києва
28.11.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
03.12.2025 09:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
Державний реєстратор комунального підприємства "Центер державної реєстрації" Демченко Мариа Олександрівна
Державний реєстратор КП "Центр державної реєстрації" Тарнавська Світлана Володимирівна
Державний реєстратор приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна
Фізична особа-підприємець Марков Дмитро Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "А-ПОІНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Транссервіс"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Демченко Марина Олександрівна
Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Тарнавська Світлана Володимирівна
Комунальне підприємство "Центр державної реєстрації" в особі державного реєстратора Демченко Марини Олександрівни, 3-я особа без само
Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Поінт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Транссервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна, 3-я особа без сам
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна, 3-я особа без самостійних вимог на
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "А-ПОІНТ"
арбітражний керуючий:
АК Бандола О.О
Арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович
Зубко Андрій Миколайович
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович
відповідач (боржник):
Алєксєєв Ігор Іванович
Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у м Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департемент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Київська міська рада
Первак Леонід Миколайович
Погиба Павло Іванович
Смірнова Лариса Олександрівна
Сокур Руслан Миколайович
ТОВ "Логістик Транссервіс"
ТОВ "Фінансова компанія Актівітіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Транссервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Центуріон Трейд»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТУРІОН ТРЕЙД»
Товариство з обмеженою відповідальнісю "Проскан"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Ходимчук Ігор Володимирович
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТУРІОН ТРЕЙД»
заявник:
Алексєєв І.І.
Приватне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРЕМІУМ"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарнер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРНЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскан"
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина"
заявник апеляційної інстанції:
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департемент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Приватне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРЕМІУМ"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Транссервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Центуріон Трейд»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТУРІОН ТРЕЙД»
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальнісю "Проскан"
заявник касаційної інстанції:
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Демченко Марина Олександрівна
ТОВ "Логістик Транссервіс"
ТОВ "Фінансова компанія Актівітіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскан"
кредитор:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києв
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
ПАТ АК "Київводоканал"
Погребна Ірина Борисівна
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департемент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Транссервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Центуріон Трейд»
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
ФК "Активіст"
позивач (заявник):
Уповноважена особа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" фізична особа-громадянин України Крикуненко Сергій Володимирович
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум"
ТОВ "Проскан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарнер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРНЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскан"
Товариство з обмеженою відповідальнісю "Проскан"
представник:
Єрохін Іван Олексійович
Кібець Роман Романович
Малік Тетяна Іваніівна
Янголь Олена Володимирівна
представник відповідача:
адвокатське об"єднання "Юнімайндс" адвокат Гаврилюк Марина Вадимівна
представник заявника:
Гаврилюк Марина Вадимівна
Єна Станіслав Олександрович
Замула Сергій Васильович
Кулакова Світлана Сергіївна
Яровий Ярослав Валерійович
представник кредитора:
Плющева Наталія Олексіївна
представник скаржника:
Матіяш Павло Миколайович
Адвокат Путря Алла Петрівна
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"