вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про оголошення перерви в судовому засіданні
"01" грудня 2021 р. Справа№ 911/2719/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Суліма В.В.
Коротун О.М.
за участю секретаря судового засідання Вайнер Є.І.,
за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 01.12.2021
за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-Ніко"
на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2021
у справі №911/2719/21 (суддя Мальована Л.Я.)
за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім-Ніко"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Форвард Мегаполіс"
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Прайм Мегаполіс"
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Істлайн Мегаполіс"
5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авант Мегаполіс"
6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Діамант Мегаполіс"
7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Тенденс Авто"
8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авант"
9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Діамант"
10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Техно Мегаполіс"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест"
про стягнення 11 455 191 грн. 12 коп. та 17 208 928 дол США 81 цент
У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-Ніко" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2021 у справі № 911/2719/21.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 продовжено строк розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-Ніко" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2021 та відкладено розгляд справи № 911/2719/21 на 01.12.2021.
У судове засідання 01.12.2021 з'явились представник позивача, представник відповідача-1, представник відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4, відповідача-5, відповідача-6, відповідача-8, відповідача-9, відповідача-10 та представник третьої особи.
Суд ставить на обговорення питання щодо можливості розгляду справи за відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Тенденс Авто".
Представник позивача, представник відповідача-1 та представник третьої особи залишили дане питання на розсуд суду. Представник відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4, відповідача-5, відповідача-6, відповідача-8, відповідача-9, відповідача-10 вважав за можливе розпочати розгляд справи.
Колегія суддів ухвалила розпочати розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Тенденс Авто".
Представники сторін у судовому засіданні надали свої пояснення.
Одночасно, у судовому засідання від представників сторін, що з'явились надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи для з'ясування всіх спірних правовідносин, у зв'язку зі складністю справи.
Порадившись, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, витребувавши у Господарського суду Київської області копію позовної заяви з додатками.
Необхідність тривалого часу для з'ясування всіх спірних правовідносин, у зв'язку зі складністю справи (підстави заявленого сторонами клопотання), унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-Ніко" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2021.
Відповідно до п. 17.10. розділу ХІ Перехідні положення ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Враховуючи вищевикладене, у відповідності до приписів п. 17.10. розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витребувати у Господарського суду Київської області копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-Ніко" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2021, а саме: позовну заяву з додатками.
Згідно з частинами 2, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.
Керуючись статтями 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-Ніко" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2021.
2. Витребувати у Господарського суду Київської області додаткові копії матеріалів справи № 911/2719/21, а саме: позовну заяву з додатками.
3. Оголосити перерву у розгляді справи № 911/2719/21 до 20.12.2021 о 12 год. 30 хв. (зал судового засідання № 7), за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а.
Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді В.В. Сулім
О.М. Коротун