вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"01" грудня 2021 р. Справа№ 925/1613/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Алданової С.О.
Мартюк А.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 30"
на рішення Господарського суду Черкаської області
від 13.09.2021 (повний текст складено 05.10.2021)
у справі №925/1613/20 (суддя - Грачов В.М.)
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Іллєнка 37"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 30"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сантехбудконструкція"
про зобов'язання вчинити дії
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.09.2021 у справі №925/1613/20 позов задоволено частково.
Зобов'язано відповідача-1 передати позивачу: наявну технічну документацію на будинок (технічний паспорт об'єкта, інвентаризаційну справу, проект, креслення меж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання); документи на підставі яких будинок введено в експлуатацію та документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору.
У задоволенні решти вимог до відповідача-1 відмовлено.
Присуджено до стягнення з відповідача-1 на користь позивача - 2 102, 00 грн судових витрат.
У задоволенні позову в частині вимог до відповідача-2 відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач-1 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 30") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 13.09.2021 у справі №925/1613/20 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Окрім того, у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення лише 07.10.2021, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 30" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Алданової С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 30" на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.09.2021 у справі №925/1613/20 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.
Витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1613/20.
26.11.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 надійшли матеріали справи №925/1613/20.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Для визначення необхідної до сплати суми судового збору за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі необхідно дослідити розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позову.
З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2020 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом про зобов'язання вчинити дії, який містив одну вимогу немайнового характеру, за яку у відповідності до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" було сплачено судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн (2 102, 00 грн прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2020 році * 1 вимогу немайнового характеру).
Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги, а саме: 3 153, 00 грн (2 102, 00 грн * 150%).
В той же час, в матеріалах справи міститься Акт Північного апеляційного господарського суду №925/1613/20/09.1-26/777/21 від 01.11.2021, складений про те, що під час розкриття конверта (1800106945250), який надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 30", не виявилося вказаного у додатках документу, а саме: доказів сплати судового збору.
Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 153, 00 грн, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.09.2021 у справі №925/1613/20.
Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 30" на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.09.2021 у справі №925/1613/20 - залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 30" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3 153, 00 грн.
3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Головуючий суддя Л.П. Зубець
Судді С.О. Алданова
А.І. Мартюк