Ухвала від 30.11.2021 по справі 910/12859/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" листопада 2021 р. Справа№ 910/12859/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Салій І.О.

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 30.11.2021

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду м. Києва

від 11.03.2021 (повний текст складено та підписано 18.03.2021)

у справі № 910/12859/20 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРОСКУРІВ"

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Агрофірма "ПРОСКУРІВ"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПАРК ПРОСКУРІВ"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - державний реєстратор Красилівської міської ради Хмельницької області Сташевська Вікторія Віталіївна

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - державний реєстратор Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюк Василь Ігорович

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.03.2021 у справі №910/12859/20 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ПРОСКУРІВ" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу задоволено частково, а саме:

- закрито провадження у справі №910/12859/20 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування:

пункту 1 рішення Міністерства юстиції України, оформленого у формі наказу від 22.06.2020 №2150/5 "Про задоволення скарги" в частині, що стосується задоволення скарги "Агрофірми "Проскурів" відносно рішення державного реєстратора Красилівської міської ради Хмельницької області Сташевської Вікторії Віталіївни від 19.12.2019 №50317572;

пункту 2 рішення Міністерства юстиції України, оформленого у формі наказу від 22.06.2020 №2150/5 "Про задоволення скарги";

пункту 4 рішення Міністерства юстиції України, оформленого у формі наказу від 22.06.2020 №2150/5 "Про задоволення скарги".

- в іншій частині позов задоволено, визнано протиправним та скасувано:

пункт 1 рішення Міністерства юстиції України, оформленого у формі наказу від 22.06.2020 №2150/5 "Про задоволення скарги" в частині, що стосується задоволення скарги "Агрофірми "Проскурів" відносно рішення державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюка Василя Ігоровича від 23.12.2019 №50398968;

пункти 3, 5, 6, 7 рішення Міністерства юстиції України, оформленого у формі наказу від 22.06.2020 №2150/5 "Про задоволення скарги".

- cтягнуто з Міністерства юстиції України на користь Публічного акціонерного товариства "ПРОСКУРІВ" судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Міністерство юстиції України, 29.03.2021 (згідно відомостей поштового трекера на конверті), тобто у строк, встановлений ч. 4, 7 ст. 116, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 11.03.2021 у справі №910/12859/20 (в частині задоволених позовних вимог) та ухвалити нове рішення, яким в частині задоволених позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ПРОСКУРІВ" до Міністерства юстиції України - відмовити, у іншій частині рішення Господарського суду м. Києва від 11.03.2021 залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021, для розгляду справи №910/12859/20 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду м. Києва від 11.03.2021 сформовано колегію суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 прийнято справу №910/12859/20 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду м. Києва від 11.03.2021 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2021 виправлено за власною ініціативою описку в пункті 2 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі № 910/12859/20 в частині правильного зазначення дати та часу наступного судового засідання: "30.11.2021 об 15 год. 15 хв.".

В судове засідання 30.11.2021 з'явився відповідач (Міністерство юстиції України), а позивач (Публічне акціонерне товариство "ПРОСКУРІВ"), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (Агрофірма "ПРОСКУРІВ"), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПАРК ПРОСКУРІВ") третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (державний реєстратор Красилівської міської ради Хмельницької області Сташевська Вікторія Віталіївна), третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (державний реєстратор Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюк Василь Ігорович) учасники справи представників не направили, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Суд при здійсненні правосуддя має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Дослідивши наявні матеріали справи, з метою встановлення у повному обсязі обставин справи, враховуючи наявність права учасника справи брати участь в розгляді його справи, яке гарантовано положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 42 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з урахуванням принципу рівності господарського судочинства (ст.ст. 2, 7 Господарського процесуального кодексу України), принципу змагальності сторін (п. 4 ч. 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України) та права на справедливий суд, враховуючи неявку представників скаржника в судове засідання, а також третіх осіб та неможливість заслуховування позицій учасників спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою дослідження доводів учасників справи, а тому апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим її розгляд підлягає відкладенню.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/12859/20 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду м. Києва від 11.03.2021 відкласти на 03.02.2022 о 10 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №16 (2й поверх).

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко

Попередній документ
101554982
Наступний документ
101554984
Інформація про рішення:
№ рішення: 101554983
№ справи: 910/12859/20
Дата рішення: 30.11.2021
Дата публікації: 03.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (13.04.2023)
Дата надходження: 27.08.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
02.03.2026 07:19 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2026 07:19 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2026 07:19 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2026 07:19 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2026 07:19 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2026 07:19 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2026 07:19 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2026 07:19 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2020 14:45 Господарський суд міста Києва
22.10.2020 16:15 Господарський суд міста Києва
15.12.2020 11:15 Господарський суд міста Києва
21.01.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
11.03.2021 16:30 Господарський суд міста Києва
20.05.2021 14:20 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2021 13:50 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2021 15:50 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2021 12:15 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2021 10:15 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2022 10:45 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2022 12:15 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2022 10:40 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2022 10:10 Північний апеляційний господарський суд
06.04.2023 16:45 Господарський суд міста Києва
19.04.2023 15:30 Касаційний господарський суд
17.05.2023 15:45 Касаційний господарський суд
07.06.2023 17:50 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
СТАНІК С Р
ТУРЧИН С О
ТУРЧИН С О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Агрофірма "Проскурів"
Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державний реєстратор Красилівської міської ради Хмельницької області Сташевська В.В.
Державний реєстратор Дидюк Василь Ігорович Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області
Державний реєстратор Красилівської міської ради Хмельницької області Сташевська Вікторія Віталіївна
Державний реєстратор Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюк Василь Ігорович
ТОВ "Технопарк Проскурів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів"
3-я особа відповідача:
Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів"
3-я особа позивача:
Державний реєстратор Красилівської міської ради Хмельницької області Сташевська Вікторія Віталіївна
Державний реєстратор Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюк Василь Ігорович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів"
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник:
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Проскурів"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Проскурів"
представник заявника:
Керницька Оксана Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ДИКУНСЬКА С Я
КУКСОВ В В
СЛУЧ О В
СУХОВИЙ В Г
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю