Ухвала від 30.11.2021 по справі 646/5395/19

Справа № 646/5395/19

№ провадження 1-кп/646/272/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.21 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Червонозаводського районного суду м. Харкова об'єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначені об'єднані обвинувальні акти, розгляд яких не завершений.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого неодноразово продовжувався і на теперішній час збігає.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки судовий розгляд не закінчено, то обвинувачений може впливати на потерпілих і свідків, переховуватись від суду та вчинити нові злочини.

Обвинувачений просив провести судове засідання без участі його захисника ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання, продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, які у відповідності до положень статті 12 КК України є тяжкими злочинами, а санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Що стосується особи обвинуваченого, то він не судимий в силу положень ст. 89 КК України, має постійне місце проживання в м. Харкові, не працевлаштований, власних офіціальних джерел доходу не має, не одружений, на його утриманні інші особи не знаходяться - тобто не має міцних соціальних зв'язків.

Аналіз наведених обставин свідчить, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкість, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості та характеру висунутих йому обвинувачень, особі обвинуваченого, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою не виходить за межі розумного строку.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 314-316, 327 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» продовжити на 60 днів - по 28 січня 2022 року, включно.

Копію ухвали направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 5 (п'яти) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
101554588
Наступний документ
101554590
Інформація про рішення:
№ рішення: 101554589
№ справи: 646/5395/19
Дата рішення: 30.11.2021
Дата публікації: 03.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.01.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 17.01.2023
Розклад засідань:
11.04.2026 09:59 Червонозаводський районний суд м.Харкова
11.04.2026 09:59 Червонозаводський районний суд м.Харкова
11.04.2026 09:59 Червонозаводський районний суд м.Харкова
11.04.2026 09:59 Червонозаводський районний суд м.Харкова
11.04.2026 09:59 Червонозаводський районний суд м.Харкова
11.04.2026 09:59 Червонозаводський районний суд м.Харкова
11.04.2026 09:59 Червонозаводський районний суд м.Харкова
11.04.2026 09:59 Червонозаводський районний суд м.Харкова
11.04.2026 09:59 Червонозаводський районний суд м.Харкова
11.02.2020 11:15 Червонозаводський районний суд м.Харкова
18.03.2020 10:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
20.05.2020 11:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
14.07.2020 13:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
11.08.2020 11:15 Червонозаводський районний суд м.Харкова
07.09.2020 13:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
28.10.2020 13:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
21.12.2020 13:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
18.01.2021 10:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
05.02.2021 11:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
15.03.2021 13:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
07.04.2021 13:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
28.04.2021 13:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
04.06.2021 11:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
18.06.2021 12:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
19.07.2021 11:15 Червонозаводський районний суд м.Харкова
10.08.2021 13:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
10.09.2021 10:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
13.10.2021 11:40 Червонозаводський районний суд м.Харкова
02.11.2021 13:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
18.11.2021 10:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
30.11.2021 10:45 Червонозаводський районний суд м.Харкова
29.12.2021 11:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
12.01.2022 11:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
28.02.2022 11:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
15.08.2022 13:30 Ленінський районний суд м.Полтави
21.09.2022 14:00 Ленінський районний суд м.Полтави
18.10.2022 10:30 Ленінський районний суд м.Полтави
06.12.2022 13:00 Ленінський районний суд м.Полтави
26.01.2023 13:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
02.02.2023 10:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
16.02.2023 09:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
14.03.2023 10:20 Червонозаводський районний суд м.Харкова
31.03.2023 10:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
17.04.2023 14:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
19.05.2023 12:45 Червонозаводський районний суд м.Харкова
05.06.2023 14:20 Червонозаводський районний суд м.Харкова
04.07.2023 09:35 Червонозаводський районний суд м.Харкова
12.07.2023 09:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
16.11.2023 11:30 Харківський апеляційний суд
11.01.2024 11:00 Харківський апеляційний суд
14.03.2024 11:30 Харківський апеляційний суд
18.04.2024 12:30 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛІНСЬКА О В
ГЄРЦИК РОСТІСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ГРОШЕВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ДЕМЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЄЖОВ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
КРЮЧКО Н І
СІРЕНКО ЮЛІЯ ЮРІЇВНА
ШЕЛЕСТ І М
суддя-доповідач:
БІЛІНСЬКА О В
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
ГЄРЦИК РОСТІСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ГРОШЕВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ДЕМЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЄЖОВ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
КРЮЧКО Н І
СІРЕНКО ЮЛІЯ ЮРІЇВНА
ШЕЛЕСТ І М
захисник:
Бессарабенко Ірина Аркадіївна
Супрун Анатолій Дмитрович
обвинувачений:
Лобов Дмитро Владиславович
потерпілий:
Адамович Олександр Олександрович
Бєлобров Дмитро Борисович
Білик Андрій Миколайович
Бондаревський Володимир Юрійович
Васьковець Микола Петрович
Величко Владислав Юрійович
Винник Сергій Іванович
Геращенко Денис Андрійович
Гіль Віталій Володимирович
Глонягін Сергій Сергійович
Грінберг Юлія Сергіївна
Гура Юрій Олексійович
Дудко Олексій Васильович
Єрьомін Юрій Анатолійович
Жданов Олександр Юрійович
Жук Оксана Анатоліївна
Зімін Станіслав Михайлович
Зубко Олександр Вікторович
Ільченко Анатолій Вікторович
Ільченко Олексій Іванович
Клименко Олег Михайлович
Кожемяка Сергій Вікторович
Козка Дмитро Михайлович
Константинов Володимир Андрійович
Корнєв Дмитро Олегович
Кочнєв Микола Леонідович
Курочка Владислав Стані
Курочка Владислав Станіславович
Кутько Сергія Володимирович
Легков Олександр Сергійович
Літвінов Єгор Володимирович
Логін Олег Анатолійович
Ломбард Вадим Борисович
Маньков Дмитро Олегович
Маслов Максим Олександрович
Мехтієв Самір Ельманович
Мироненко Олександр Олександрович
Моргун Олексій Сергійович
Мороз Микола Сергійович
Носачов Юрій Миколайович
Онопрієнко Андрій Васильович
Павленко Олександр Віталійович
Пилипенко Георгій Костянтинович
Плотко Максим Анатолійович
Подошовка Сергій Олександрович
Постельник Сергій Сергійович
Прокопов Віталій Володимирович
Рогаткін Роман Станіславович
Руденко Алла Анатоліївна
Рябоконь Олександр Олександрович
Рябошапка Олександр Олександрович
Рябоштан Олександр Федорович
Світличний Дмитро Олександрович
Святош Дмитро Олександрович
Скочко Сергій Григорович
Соколова Олена Іванівна
Струтинський Тимур Володимирович
Ступерський Володимир Олександрович
Сушильніков Євгеній Володимирович
ТОВ "Макснет"
Цай Олександр Вікторович
Чепелєв Володимир Володимирович
Шапіро Сергій Олегович
Шарко Артур Станіславович
Шестаков Сергій Сергійович
Шестопалов Михайло Олександрович
представник потерпілого:
Неонета Ан
Папай Сергій Олександрович
прокурор:
Аракелян В'ячеслав Олександрович
Колодій Микола Миколайович
Лой Інна Павлівна
Слобідська окружна прокуратура
Ткаченко Віталій Іванович
Харківська місцева прокуратура №1
Шевцов О.М.
суддя-учасник колегії:
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЮШНЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
член колегії:
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
Шевченко Тетяна Валентинівна; член колегії
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА