№ провадження 2/646/2450/2021
Справа № 646/6195/21
29 листопада 2021 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Білінської О.В.,
за участю секретар судового засідання Саламахи В.О.,
представника позивача - адвокат Волкова К.Ю.,
представника відповідача - адвоката Барладян Н.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів.
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позов до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», яким просить скасувати акт про виявлення порушень від 11.03.2021 року № 2200, як не законний та скасувати акт-розрахунку вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» за період з 11.09.2020 по 10.03.2021 року, як не законний.
Представник відповідача - адвокат Барладян Н.О. звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів до набрання законної сили судовим рішенням за позовом АТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу в розмірі 54873,08 грн.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 953/15087/21 за позовом АТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу. Позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються визнання незаконним та скасування Протоколу № 2200, прийнятого рішенням Комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення Кодексу газорозподільних систем по АТ «Харківгаз» від 23.04.2021, який прийнято на підставі Акту про порушення № 2200 від 11.03.2021 щодо проведення донарахування об'ємів необлікованого природного газу за період з 11.09.2020 по 10.03.2021 у розмірі 50661,89 грн. та як похідна вимога, скасування розрахунку витрат, пов'язаних з проведенням експертизи лічильника газу від 25.03.2021 у розмірі 3096,00 грн. У зв'язку з тим, що розгляд справи №646/6195/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів може вплинути на рішення у справі №953/15087/21 за позовом АТ Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, представник відповідача просила зупинити провадження у даній справі.
В підготовчому засіданні представник позивача заперечував проти заявленого клопотання представника відповідача, оскільки він звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотання про зупинення провадження по справі 953/15087/21 за позовом АТ Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу.
Представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» підтримала клопотання та просила задовольнити. Також зазначила, що у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» відсутній предмет спору, оскільки обраний ОСОБА_1 спосіб захисту шляхом скасування протоколу № 2200 засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог КГС не сприяє ефективному відновленню порушеного права.
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.
Згідно роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. 33 Постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з'ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.
Так, представником відповідача не зазначено обставин, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Отже, відповідно до положень ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.
Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.
Оскільки, зупинення провадження справи буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі, а відповідачем не доведено обставин, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв'язку з необхідністю підготовки клопотання про допит та виклик свідків.
Керуючись ст. ст. 12, 251, 353 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Барланян Н.О. про зупинення провадження у справі - відмовити.
Відкласти підготовче судове засідання на 11.01.2022 на 12.00 год., про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білінська О.В.