Ухвала від 02.12.2021 по справі 645/8057/21

Справа № 645/8057/21

Провадження № 2/645/3196/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач «Харківенергозбут», в особі та в інтересах якого діє представник - Березкіна А.Д., звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4496, 74 грн, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У постанові від 09 вересня 2020 року у справі N 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі N 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередній об'єкт спірних правовідносин.

Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Відповідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред'являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Тому на спори, предметом яких є стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, поширюються норми ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4496, 74 грн, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом першим ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова і її належить направити за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

Відповідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію направити за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області (63500, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 02.12.2021 року.

Суддя -

Попередній документ
101554515
Наступний документ
101554517
Інформація про рішення:
№ рішення: 101554516
№ справи: 645/8057/21
Дата рішення: 02.12.2021
Дата публікації: 03.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Немишлянський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.07.2023)
Дата надходження: 12.12.2022
Предмет позову: ПАТ "Харківенергозбут" до Друбецького І.А. про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію
Розклад засідань:
25.08.2022 10:00 Глобинський районний суд Полтавської області
29.09.2022 14:00 Глобинський районний суд Полтавської області
17.10.2022 10:00 Глобинський районний суд Полтавської області
21.03.2023 00:00 Полтавський апеляційний суд
09.05.2023 00:00 Полтавський апеляційний суд
13.07.2023 00:00 Полтавський апеляційний суд