Справа № 689/2039/21
2/689/510/21
2 грудня 2021 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Кульбаби А.В.,
з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М.,
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В позові зазначив, що в серпні 2021 року нею отримано постанову Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. від 03.08.2021р. про відкриття виконавчого провадження № 66375741. Разом з постановою про відкриття виконавчого провадження нею отримано постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 11821 грн. 44 коп. та розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 131, 94 грн. Дане виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1475 від 17.02.2021 року, виданого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 118 214, 36 грн. Виходячи із змісту виконавчого напису нотаріуса № 1475 від 17.02.2021 року правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за вказаним кредитним договором є ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами від 26.08.2020 року. Відповідно до даного виконавчого напису стягнення заборгованості здійснюється за період з 26 серпня 2020 року по 22 жовтня 2020 року. Сума заборгованості складає 118214, 36 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 31276, 39 грн.; сума заборгованості за відсотками за користування кредитом - 54096, 62 грн.; сума заборгованості за комісією - 0, 00 грн.; сума заборгованості за штрафними санкціями - 32541, 35 грн.; за вчинення виконавчого напису нотаріуса - 300 грн. Вважає, що виконавчий напис № 1475 від 17.02.2021 року є неправомірний та вчинений з порушенням Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Згідно ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2021 року по справі № 689/1040/14-ц частково задоволено заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Замінено стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на правонаступника - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчих листах, виданих Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області у справі № 689/1040/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 223/АП/2007-980 від 21 серпня 2007 року в сумі 66 332, 02 грн. та судових витрат в сумі 663, 32 грн. в частині вимог про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів - відмовлено. Отже, первинні кредитори уже використали своє право на стягнення із позивача заборгованості за кредитним договором шляхом звернення до суду з позовом. Вважає виконавчий напис № 1475 від 17 лютого 2021 року таким, що вчинений із грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій і відповідачем пропущено строк, протягом якого він міг звернутися із заявою про вчинення виконавчого напису, а також не можливо встановити безспірність вимог відповідача до позивача, оскільки виконавчий напис вчинено з порушенням закону.
До початку розгляду судом справи по суті представник відповідача не подав відзив на позовну заяву.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Виконавчого округу Хмельницької області, не подали до суду відзив на позовну заяву. В судове засідання позивач не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити позов.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Виконавчого округу Хмельницької області судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов слід задоволити.
Судом встановлено, що 17 лютого 2021 року Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем вчинено виконавчий напис № 1475, що виданий про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 118 214, 36 грн. на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами від 26.08.2020 року. Відповідно до даного виконавчого напису стягнення заборгованості здійснюється за період з 26 серпня 2020 року по 22 жовтня 2020 року. Сума заборгованості складає 118 214, 36 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 31276, 39 грн.; сума заборгованості за відсотками за користування кредитом - 54096, 62 грн.; сума заборгованості за комісією - 0, 00 грн.; сума заборгованості за штрафними санкціями - 32541, 35 грн.; за вчинення виконавчого напису нотаріуса - 300 грн. Ця обставина підтверджується копією виконавчого напису від 17.02.2021р. (а.с. 9).
Вказаний виконавчий напис відповідачем по справі пред'явлений до виконання до Приватного виконавця Виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича. 3 серпня 2021 року Приватним виконавцем Виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Романом Михайловичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 66375741), також винесені постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди. Ця обставина підтверджуються копіями постанов Приватного виконавця (а.с. 7-8, 19).
Згідно рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 8 липня 2014 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 66 332 грн. 02 коп. (а.с. 10-11).
Відповідно до ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2021 року по справі № 689/1040/14-ц частково задоволено заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Замінено стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на правонаступника - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчих листах, виданих Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області у справі № 689/1040/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 223/АП/2007-980 від 21 серпня 2007 року в сумі 66 332, 02 грн. та судових витрат в сумі 663, 32 грн. в частині вимог про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів - відмовлено (а.с. 12-13).
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов'язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Зазначена правова позиція сформульована в Постанові Верховного Суду України № 6-887цс 17 від 5 липня 2017 року.
Аналогічний за змістом висновок зробила і Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 16 травня 2018 року по справі № 320/8269/15-ц, зазначивши, що Велика Палата Верховного Суду наголошує на тому, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стовно заборгованості як такого. Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову.
Також судом встановлено, що Договір «Автопакет» № 223/АП/2007-980 укладений у простій письмовій формі (а.с. 14-17).
Крім цього, судом також встановлено, що первинний кредитор уже використав своє право на стягнення із позивача заборгованості за кредитним договором шляхом звернення до суду з позовом, про що свідчить копія рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 8 липня 2014 року (а.с. 10-11).
Так, відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 зробила такий висновок про застосування вказаної норми права: «Строк для звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, передбачений статтею 88 Закону України «Про нотаріат», безпосередньо пов'язаний з позовною давністю, встановленою ЦК України. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Отже, загальний строк для звернення стягувача до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису становить не більше трьох років з дня виникнення у стягувача права вимоги до боржника незалежно від суб'єктного складу сторін у правовідносинах, тобто цей строк підлягає застосуванню й у відносинах між юридичними особами. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено іншу позовну давність, виконавчий напис видається у межах цього строку» (пункт 80 вказаної постанови) - п. 60.
А згідно п.п. 89-95 Постанови ВП ВС безпосередній правовий ефект створює і судове рішення про визнання незаконним та нечинним нормативно-правового акта: такий акт втрачає чинність з моменту набрання законної сили судовим рішенням. Указане судове рішення не потребує його виконання. Резолютивна частина постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 в частині відображення результату вирішення позовних вимог містить висновки: 1) про визнання незаконною та нечинною постанови № 662 у наведеній частині; 2) про зобов'язання Кабінету Міністрів України опублікувати резолютивну частину цієї постанови про визнання незаконною та нечинною постанови № 662 у наведеній частині. Отже, ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року, якими було передбачено зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 до закінчення касаційного розгляду, стосувались лише зупинення виконання обов'язку Кабінету Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду. Тому Велика Палата Верховного Суду відхиляє доводи відповідача щодо зупинення ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 до закінчення касаційного розгляду (01 листопада 2017 року), оскільки зупинення виконання обов'язку Кабінету Міністрів України опублікувати резолютивну частину цієї постанови не впливає на набрання вказаною постановою законної сили та її дію в частині визнання незаконною та нечинною постанови № 662. Таким чином, вчиняючи 22 травня 2017 року виконавчі написи № 779 та № 780, приватний нотаріус Авдієнко О. В. неправомірно керувалася пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23. Подібна позиція наведена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17, в якій, зокрема, суд зазначив: «Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27 березня 2017 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника». Зазначене вище дає підстави для визнання спірних виконавчих написів № 779 та № 780 такими, що не підлягають виконанню, у зв'язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (п.п. 89-95).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що виконавчий напис, який вчинено 17 лютого 2021 року Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, що зареєстрований в реєстрі за № 1475, про стягнення з позивача, з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 118 214, 36 грн. на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами від 26.08.2020 року заборгованості за період з 26 серпня 2020 року по 22 жовтня 2020 рок в розмірі 118 214, 36 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 31276, 39 грн.; сума заборгованості за відсотками за користування кредитом - 54096, 62 грн.; сума заборгованості за комісією - 0, 00 грн.; сума заборгованості за штрафними санкціями - 32541, 35 грн.; - необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за подання позову в розмірі 908 грн. (справа № 689/2039/21, провадження № 2/689/510/21, а.с. 4), а за подання заяви про забезпечення позову - 454 грн. (справа № 689/2039/21, провадження № 2-з/689/510/21, а.с. 3).
Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача, ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс»» (03056, м. Київ, провулок Ковальський, будинок № 19, офіс № 147; IBAN НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 40340222) необхідно стягнути на користь позивача, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1 362 грн. (908 грн. + 454 грн.).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 77-83, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України,
вирішив:
Позов задоволити повністю.
Виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 1475, що вчинено 17 лютого 2021 року Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 118 214, 36 грн. на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами від 26.08.2020 року заборгованості за період з 26 серпня 2020 року по 22 жовтня 2020 рок в розмірі 118 214, 36 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 31276, 39 грн.; сума заборгованості за відсотками за користування кредитом - 54096, 62 грн.; сума заборгованості за комісією - 0, 00 грн.; сума заборгованості за штрафними санкціями - 32541, 35 грн., - визнати таким, що не підлягає виконанню.
Стягути з відповідача, ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС»» (03056, м. Київ, провулок Ковальський, будинок № 19, офіс № 147; IBAN НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 40340222) на користь позивача, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ), судовий збір в розмірі 1 362 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні).
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.В. Кульбаба