Справа № 686/28582/21
Провадження № 2-з/686/366/21
01 грудня 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,
при секретареві - Лоб І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву
ОСОБА_1
про забезпечення позову
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову. У поданій до суду заяві посилається на те, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» третіх осіб - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В., приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису № 50823, здійсненого приватним нотаріусом Обухівського міського нотаріального округу Головкіною Я.В. від 30.03.2021 року, який нею оскаржується.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 6 статті 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Види забезпечення визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.
Суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, так як позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а невжиття заходів забезпечення позову може дати змогу реалізувати спірне майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається наявність спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на підставі якого було відкрито виконавче провадження та стягується заборгованість.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 151 - 153 ЦПК України, -
В порядку забезпечення позову зупинити стягнення щодо примусового виконання виконавчого напису № 50823 здійсненого приватним нотаріусом Обухівського міського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. від 30.03.2021 року за реєстровим номером, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за кредитним договором № 584146-А від 16 червня 2019 року, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою Володимирем Васильовичем у виконавчому провадженні № 67158691 від 15.10.2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її отримання до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя :