Справа № 686/25626/21
Провадження № 3/686/8315/21
01 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «Орімі Україна»,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
28.10.2021 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №111038 від 15.10.2021 року, в якому зазначено, що 15.10.2021 року о 13 год. 25 хв. в м. Хмельницький на перехресті вулиць Тернопільська - Молодіжна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч на нерегульованому перехресті, не врахувала дорожньої обстановки та габаритів транспортного засобу, не надала переваги в русі тролейбусу «Богдан Т70117» (035), який рухався в зустрічному напрямку, та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п. 16.6 та п. 2.3 б Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник Керницька О.В. вину у вчинення зазначеного адміністративного правопорушення заперечили та просили закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.
Диспозицією ст.124 КУпАП визначено, що об'єктивна сторона адміністративного правопорушення полягає в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх смуг, чи іншого майна.
З наявної в матеріалах справи схеми місця ДТП від 15.10.2021 року, показів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , пояснень ОСОБА_1 , суд не вбачає в діях останньої порушення вимог п. 16.6 та п. 2.3 б Правил дорожнього руху України.
Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,
постановив:
Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: С.Л. Стефанишин