Справа № 676/5968/21
Номер провадження 1-кп/676/448/21
02 грудня 2021 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам'янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12021242000000634 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, -
Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №12021242000000634 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 11 жовтня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 грудня 2021 року, включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, просить задоволити дане клопотання та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачений та його захисник просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та змінити запобіжний захід на більш м'який - у вигляді домашнього арешту.
Потерпіла та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора, просять його задоволити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , строком на 60 днів підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, у відповідності до вимог п.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Судом враховано те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому є підстави вважати, що останній може вчинити нове кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілу, свідків, переховуватись від суду.
Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України та ризики, які були підставою для обрання (продовження) запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - до 30 січня 2022 року, включно, при цьому не вважає за необхідне визначати обвинуваченому розмір застави.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання обвинуваченого, захисника про зміну обраного запобіжного заходу на інший більш м'який, не спростовують ризиків передбачених ст.177 КПК України наведених прокурором.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.331, 176-178, 183,194, 199 КПК України, -
Клопотання прокурора Кам'янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , строком на 60 днів - задоволити.
Продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого, ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 січня 2022 року, включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити командиру конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1