Справа № 609/1270/21
2/609/594/2021
02 грудня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді Ковтуновича О.В.
за участі:
секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1
до
відповідача: ОСОБА_2
вимоги позивача: про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно
учасники справи - не з'явилися
І. Стислий виклад позиції позивача.
1. 29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно, а саме: нежиле приміщення, господарську будівлю зерносклад з підвалом та асфальтною площадкою, яка розташована у АДРЕСА_1 .
2. Позов обґрунтований тим, що 27.09.2021 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна.
Щодо усіх умов договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, сторони домовилися повністю. Даний договір позивач та відповідач визначили таким, що підлягає нотаріальному посвідченню, однак даний договір останні не посвідчили, оскільки відповідач хоче отримати більшу суму коштів ніж отримав, у зв'язку із ростом рівня інфляції, а тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.
На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
3. Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 02 грудня 2021 року.
4. У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі з повним підтриманням та визнанням позовних вимог.
5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
6. Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року Про утворення та ліквідацію районів, що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.
Зокрема, відповідно до підпункту 19 пункту 3 та абзацу 1 підпункту 19 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Шумський район Тернопільської області та утворений Кременецький район Тернопільської області (з адміністративним центром у місті Кременець) у складі територій Борсуківської сільської, Великодедеркальської сільської, Вишнівецької селищної, Кременецької міської, Лановецької міської, Лопушненської сільської, Почаївської міської, Шумської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
7. Відповідачу ОСОБА_2 належить нежиле приміщення, господарську будівлю зерносклад з підвалом та асфальтною площадкою, яка розташована у АДРЕСА_1 згідно витягу про державну реєстрацію прав № 36939315 від 24.12.2012 р. виданого згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 24.12.2012 р. на підставі рішення виконавчого комітету Угорської сільської ради № 24 від 27.07.2012 р.
8. Згідно довідки комунального підприємства «Шумське бюро технічної інвентаризації» № 240 від 29.09.2021 р. вбачається, що нежиле приміщення, господарську будівлю зерносклад з підвалом та асфальтною площадкою, яка розташована у АДРЕСА_1 , зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 24.12.2012 р. виконавчого комітету Угорської сільської ради № 24 від 27.07.2012 р.
9. Судом встановлено, що відповідачем виготовлено технічний паспорт на нежиле приміщення, господарську будівлю зерносклад з підвалом та асфальтною площадкою, яка розташована у АДРЕСА_1 .
10. З вищевикладеного можна зробити висновок, що власником зазначеного вище майна був продавець, а тому мав право його продажу.
11. 27.09.2021 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі - продажу майна, зазначеного вище майна, на суму 200 000, 00 грн.
12. Кошти за продане нежиле приміщення, господарську будівлю зерносклад з підвалом та асфальтною площадкою, яка розташована у АДРЕСА_1 , були отримані відповідачем, що у загальній сумі становить 200 000,00 грн., згідно розписки написаної власноруч ОСОБА_2 .
13. Згідно акту прийому - передачі від 27.09.2021 р., зазначене вище майно було прийняте покупцем.
14. Як вбачається із заяви позивача ОСОБА_1 , останній просить прибути відповідача ОСОБА_2 в строк 01.10.2021 р. в м. Шумськ до нотаріуса для посвідчення договору.
15. Відповідно до заяви відповідача ОСОБА_2 , останній відмовляється прибути для нотаріального посвідчення договору, оскільки просить доплатити йому ще кошти за придбане майно.
16. Згідно заяви ОСОБА_3 вказується, що остання надає дозвіл та згоду своєму чоловікові ОСОБА_2 (повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 10.02.2009 р.) на продаж нежилого приміщення, господарську будівлю зерносклад з підвалом та асфальтною площадкою, яка розташована у АДРЕСА_1 .
17. Із заяви ОСОБА_4 вбачається, що останній надає дозвіл та згоду своєму чоловікові ОСОБА_1 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 24.02.2015 р.) на купівлю нежилого приміщення, господарську будівлю зерносклад з підвалом та асфальтною площадкою, яка розташована у АДРЕСА_1 .
ІV. Оцінка Суду.
18. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.
19 Вимогами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
20. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
21. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
22. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
23. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
24. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
25. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
26. Відповідно до п.1 та п. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
27. Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
28. У відповідності до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, належить власнику товару. Якщо продавець не є власником, покупець набуває права власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.
29. У відповідності до ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
30. У відповідності до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
31. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
32. Згідно із ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
33. Згідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
34. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
35. Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
36. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
37. Зважаючи на викладене вище суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки сторони досягли згоди з усіх істотних умов під час укладення договору, покупець повністю здійснив розрахунок за придбане майно, неможливість нотаріального посвідчення договору перешкоджає покупцеві та порушує його права щодо володіння, користування та розпорядження придбаним майном.
38. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на нежиле приміщення не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
39. Позивачем при подачі позову було сплачено 2169 грн. 00 коп. судового збору. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав, суд приходить до висновку про повернення позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1084 грн. 50 коп., згідно квитанції 0.0.2320096369.1 від 28.10.2021 р.
З цих підстав,
На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 638, 650, 655, 658, 220 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12,81, 259,263-265 ЦПК України, суд -
1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Стіжок Кременецького району Тернопільської області, документ № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. В.Іловиця Кременецького району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно - задоволити повністю.
2. Визнати укладений договір купівлі - продажу від 27.09.2021 р. між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. В.Іловиця Кременецького району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) (продавець за договором) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Стіжок Кременецького району Тернопільської області, документ № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) (покупець за договором) про продаж майна, а саме: нежилого приміщення, господарську будівлю зерносклад з підвалом та асфальтною площадкою, яка розташована у АДРЕСА_1 , дійсним.
3. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Стіжок Кременецького району Тернопільської області, документ № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) право власності на нежиле приміщення, господарську будівлю зерносклад з підвалом та асфальтною площадкою, яка розташована у АДРЕСА_1 .
4. Повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Стіжок Кременецького району Тернопільської області, документ № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1084 грн. 50 коп., сплаченого при подані позовної заяви, згідно квитанції 0.0.2320096369.1 від 28.10.2021 р.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне рішення суду складено 02 грудня 2021 року.
Суддя: О. В. Ковтунович