Справа № 946/9420/21 Провадження № 3/946/2837/21
02 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеській області в складі:
головуючого - судді Пащенко Т.П.,
при секретарі - Топтигіній О.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44- 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ 906232 від 23.10.2021 року та серії ВАБ 906233 від 24.10.2021 року, 23.10.2021 року о 15 год. 15 хв. та 24.10.2021 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на площі біля Ізмаїльської міської ради за адресою: просп.Суворова, 62, м.Ізмаїл Одеської області, проводив масове зібрання громадян, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09.12.2020 року, а саме, п.3.5 п.п.7 Постанови. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021 року справи розподілено та передано судді Пащенко Т.П.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не визнав та просив закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази його перебування в ці дні на площі біля Ізмаїльської міської ради та організації ним зібрання, справу проти нього сфабриковано. Він періодично проводить біля Ізмаїльської міської ради молебень, однак людей не збирає, просто читає молитву і люди, які проходять по вулиці слухають його молитву.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до таких висновків.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція ст.44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.
Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З протоколів про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п.3.5 п.п.7 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, яке полягає у тому, що він 23.10.2021 року о 15 год. 15 хв. та 24.10.2021 року о 15 год. 20 хв., знаходячись на площі біля Ізмаїльської міської ради за адресою: просп.Суворова, 62, м.Ізмаїл Одеської області, проводив масове зібрання громадян.
Відповідно до п.п. 7 п. 3.5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, у редакції, яка діяла на час складання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення, на території регіонів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: проведення всіх масових (розважальних, спортивних, соціальних, рекламних та інших) заходів, крім офіційних спортивних заходів, включених до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України, та матчів командних ігрових видів спорту професійних спортивних клубів без глядачів за умови дотримання учасниками таких заходів відповідних санітарних і протиепідемічних заходів та здійснення обов'язкового щоденного контролю за станом здоров'я учасників, заходів з атестації здобувачів, заходів з оцінювання якості освіти.
Разом з тим, матеріали справи взагалі не містять доказів того, що ОСОБА_1 має будь-яке відношення до масового зібрання, яке відбувалося 23.10.2021 року та 24.10.2021 року біля Ізмаїльської міської ради, а тим більше, що він був його організатором.
До протоколу про адміністративне правопорушення, додано фотознімки на яких зображені дорослі люди та діти, які перебувають біля Ізмаїльської міської ради. При цьому, із вказаних фотознімків неможливо дослідити обставини події, фотознімки не містять дати та часу їх виготовлення, у зв'язку із чим є не належними доказоми.
Будь-яких інших доказів, зокрема показів свідків, фото,- відео- матеріалу, який би був належної якості, суду не надано.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, проте, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 допустив порушення, передбачені підпунктом 7 пункту 3.5 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, у редакції, яка діяла станом на час складання відносно нього протоколу, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП слід закрити через відсутність події та складу даних адміністративних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.36, ч. 1 ст. 44-3, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя: Т.П.Пащенко