Справа № 946/10139/21
Провадження № 1-кс/946/3831/21
01 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021166150000487, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
29.11.2021 р. до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 03.11.2021 невстановлена особа, знаходячись біля Центрального ринка в м. Ізмаїлі Одеської області, шляхом вільного доступу, таємно скоїла крадіжку мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64GB в корпусі синього кольору, чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 6000 гривень.
Вказане повідомлення зареєстроване до ЄРДР під № 12021166150000487 від 30.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.11.2021 приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи біля Ізмаїльського центрального ринку в м. Ізмаїлі Одеської області виявив відсутність свого мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64GB в корпусі синього кольору. Даний мобільний телефон був придбаний потерпілим ОСОБА_4 в 2021 році за 7 000 грн.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.11.2021 добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64GB в корпусі синього кольору для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тому виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про арешт мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64GB в корпусі синього кольору, виданого ОСОБА_5 .
Метою арешту вилученого майна є забезпечення збереження вказаних речових доказів.
Підставою арешту майна є те, що зазначений предмет є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Таким чином, як зазначено в клопотанні дізнавача, враховуючи викладене та те, що невід'ємною процесуальною дією по вказаному кримінальному провадженню є накладення арешту на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64GB в корпусі синього кольору, який виданий ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, який надасть органу досудового розслідування повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виникла необхідність накладення арешту.
Прокурор, дізнавач та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити та накласти арешт шляхом заборони відчуження на: виданий 29.11.2021 ОСОБА_5 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64GB в корпусі синього кольору.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Клопотання дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження на: виданий 29.11.2021 ОСОБА_5 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64GB в корпусі синього кольору.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1