29.11.2021
Справа № 497/2228/2021
Провадження № 3/497/877/2021
29.11.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 29.11.2021 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Біляївка Одеської області, громадянки України, ФОП " ОСОБА_2 ", місце проживання якої зареєстроване за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.08.1998 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,
24.11.2020 року до суду надійшли адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№877048, який був складений 24.11.2021р. ДОП Болградського РВП Оклій Д.В. Згідно зазначеного протоколу, в цей день був виявлений факт порушення правил торгівлі тютюновими виробами, а саме, продавцем магазину "Лайм" ОСОБА_1 здійснювалася торгівля тютюновими виробами без марки акцизного збору, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.156ч.1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному спочатку не визнала, стверджуючи, що вона в той день випадково, у незнайомого чоловіка, який сам їй запропонував, цигарки, придбала кілька блоків для свого чоловіка та діда - дійсно, для власного вжитку, те, що цигарки були без акцизних марок - вона не помітила, та зберігала у приміщенні магазину до вечора, збираючись їх ввечері після робочого дня забрати додому, аж тут прийшли працівники поліції, побачили в неї за прилавком власну сумку з цими цигарками, і, вважаючи, що то вона їх продає - склали протокола, в якому вона виклала пояснення, аналогнічні цим.
Просить не призначати їй надто суворого стягнення та повернути цигарки, оскільки торгівля наразі погана, виторгу майже немає, а її чоловік та дід палять і вона ці цигарки придбала саме для них за власний кошт.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що не вбачається доказів на підтвердження скоєння нею правопорушення.
Так. відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, ухвалити мотивоване та законне рішення.
За вимогами ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності в них ліцензій. При цьому, ст.1 вказаного Закону визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених в цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Відповідно до ст. 55 ГК України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкту, суб'єктивної сторони.
Суб'єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.
Об'єктивна сторона правопорушення за ч.1ст.156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.
Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає для суб'єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.
Згідно зі ст.7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Між тим, відомості про те, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання та від свого імені здійснювала господарську (підприємницьку) діяльність, - в матеріалах справи відсутні.
Слід відзначити, що закон передбачає отримання ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами суб'єктами господарювання.
Крім того, в протоколі відносно ОСОБА_3 не зазначено і до нього не додано жодних доказів, які б підтверджували що в зазначений день, час та місце ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю цигарками без наявності ліцензії, враховуючи при цьому, що роздрібна торгівля - це процес обміну товарів на гроші з метою задоволення потреб споживача та отримання прибутку.
В даному випадку з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 продала комусь цигарки і отримала за це гроші. Вказані обставини жодними документами не зафіксовані.
Суд вважає, що сам по собі факт виявлення в магазину цигарок і його вилучення працівниками поліції не свідчить про здійснення роздрібної торгівлі ними.
Статтею 7 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 218 від 24.07.2002 року (зі змінами), забороняється реалізація на території України тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного збору. За порушення вказаних Правил несуть відповідальність саме суб'єкти підприємницької діяльності та їх уповноважені особи.
Все вищенаведене дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення з огляду на вимогу чиного законодавства щодо відсутності в суда права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оскільки дії ОСОБА_1 щодо придбання цигарок дл власного вжитку та тимчасове їх зберігання у приміщенні власного магазину не охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, cуд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1ст.156 КУпАП, - у зв'язку з відсутністю доказів про навність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП.
Вилучені товари, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.11.2021р., серії ВАБ№877048, а саме - 10 (десять) пачок цигарок "ASTRO", 8 (вісім) пачок цигарок "Compliment", 10 ( десять) пачок цигарок RITM - повернути власнику - ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає
Суддя А.В.Кравцова