Рішення від 01.12.2021 по справі 495/3289/21

Справа № 495/3289/21

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

01 грудня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу не здійснювати, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернуті до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Позивач, ОСОБА_1 є власником 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,(колишня АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер: 147500317) від 30.11.2018 року.

Також, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.06.2018 року серії ННС №953881, яке видане державним нотаріусом Овідіопольскої районної державної нотаріальної контори Куралової Т.Д., та зареєстрованого в реєстрі за №1-572, позивач ОСОБА_1 є власником 2/3 частини квартири під АДРЕСА_3 , (колишня адреса: АДРЕСА_1 ), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер: 127732499) від 15.06.2018 року.

Також, у вищевказаній квартирі був зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який жодного дня в зазначеній квартирі не проживав.

Однак, відповідач ОСОБА_2 не проживає в даній квартирі більше одного року, що підтверджується Актом від 19.04.2021 року, який виданий Кароліно-Бугазькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області.

Реєстрація відповідача створює суттєві перешкоди для здійснення позивачем своїх прав, користуватися та розпоряджатися квартирою позивача, він змушений сплачувати комунальні послуги за відповідача, особистих речей відповідача у вищезазначеній квартирі не має.

Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності житло, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У зв'язку з вищевказаним, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.72, 150 ЖК України, ст.ст.386, 391 ЦК України, ст.ст.12, 13, 128, 223, 247, 263, 265, 268, 280-289 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд ? якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення суду складено 01.12.2021 року.

Суддя:

Попередній документ
101547938
Наступний документ
101547940
Інформація про рішення:
№ рішення: 101547939
№ справи: 495/3289/21
Дата рішення: 01.12.2021
Дата публікації: 03.12.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.07.2021)
Дата надходження: 05.05.2021
Предмет позову: визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням
Розклад засідань:
01.07.2021 10:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
12.10.2021 16:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
01.12.2021 14:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕВЧУК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ШЕВЧУК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Албул Юрій Вікторович
позивач:
Зайченко Олег Миколайович