ЄУН № 337/5371/21
Провадження № 1-кп/337/372/2021
02 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого,має на утриманні неповнолітню дитину,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
16.06.2021 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя до 1 (одного) року обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1(один) рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
15.08.2021 р. приблизно о 04 годині 00 хвилин біля будинку № 10 по вул. Василя Сергієнка в м. Запоріжжя ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, незаконно придбав кристалічну речовину білого кольору у зіп-пакеті та став незаконно зберігати при собі з метою власного вживання.
Після чого, 15.08.2021 р. о 04 годині 20 хвилин, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд 20, ОСОБА_5 було зупинено працівниками поліції та виявлено в останнього вказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «РVP» (1-феніл-2-піролідин-іл-пентан-1-он), яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесена до категорії психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальна маса якої склала 0,15819 г в перерахунку на основу.
Обвинувальний акт надійшов до суду із угодою про визнання винуватості від 17.09.2021 року, укладену між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладену в приміщенні Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області за адресою м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 30, за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_5 та призначення йому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання не відбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2021 року, остаточно призначити покарання у вигляді 1(одного ) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду.
Прокурор в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 17.09.2021 р.
Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості від 17.09.2021 р.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угоду про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, обвинуваченому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченою взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної сторонами в угоді.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати пов'язанні з залученням експертів в кримінальному провадження в сумі 686,48 грн. , які підтверджені доданою до кримінального провадження довідкою про витрати на проведення експертизи .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не застосовувався.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 314, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.09.2021 року, укладену між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі. На підставі ст.71,72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання не відбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2021 року, остаточно призначити покарання у виді 1(одного ) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Роз'яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч. ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з залученням експертів в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн.48 коп.
Речові докази : зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «РVP» (1-феніл-2-піролідин-іл-пентан-1-он), яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесена до категорії психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальна маса якої склала 0,15819 г в перерахунку на основу , який упаковано до спец.пакету № -3871973 та передано на зберігання до камери схову ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищіти.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1
02.12.2021