30.11.2021
Провадження №3/337/1300/2021
Справа № 337/4165/21
30 листопада 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, з участю адвоката Ярошенко О.О., розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП,
14.07.2021 року о 17-40 годин, у м. Запоріжжя, по вул. Рубана, 21Б, ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET EVANDA номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, стан сп'яніння, а саме: огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу DRAGER зі згоди водія, результат огляду 3,55 проміле. Від проходження огляду у медичному закладі з метою підтвердження алкогольного сп'яніння відмовився. Від керування відсторонений, шляхом парковки авто біля узбіччя, а також не витримав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ними, в наслідок чого здійснив наїзд на бардюр.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.07.2021 року на гаражі випили з другом, після чого він заснув, потім подзвонив друг та сказав, що він взяв машину, поїхав за пивом, наїхав на бардюр та не може виїхати, прийшов на місце ДТП, де на нього склали протокол, оскільки він власник машини, транспортним засобом він не керував.
Допитаний за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14.07.2021 року прийшов до ОСОБА_3 до гаражів на Нікопольський поворот, він був в стані алкогольного сп'яніння, випили ще та він заснув, після чого взяв машину та поїхав за пивом, але врізався у бардюр, йшли хлопці з пляжу, допомогли виїхати та викликали поліцію, випив 150 гр. горілки та два бокали пива.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 14.07.2021 року їхав додому по вул. Рубана в м. Запоріжжя на клумбі побачив автомобіль, який намагався виштовхати чоловік, а інший чоловік, який знаходився за кермом ледве його не задавив, зупинився щоб допомоги, але побачив що водій в стані алкогольного сп'яніння, відібрав ключі та викликав поліцію, водій був одягнений в рожеву чи красну футболку, а його пасажир у білу футболку, раніше даних чоловіків не бачив та з ними не знайомий.
Також судом викликалися для надання пояснень інспектори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які до суду не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися.
Невизнання своєї вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, суд розцінює як спробу уникнути передбаченої законом відповідальності.
Суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 , оскільки він доводяться близьким другом і його покази спрямовані на уникнення останнім адміністративної відповідальності.
Винуватість ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи і підтверджується наступними доказами.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення № 270545 серії ААБ від 14.07.2021 року, № 012797 серії ААБ від 14.07.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.07.2021 року, тестуванням на алкоголь від 14.07.2021 року, поясненнями свідків ОСОБА_4 у судовому засіданні та в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_9 в матеріалах справи, схемою місця ДТП від 14.07.2021 року, фотознімками з місця пригоди, рапортом поліцейського, відеозаписом правопорушення.
Судом будь-яких порушень при складанні матеріалів адміністративних правопорушень не встановлено. Протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 270545 від 14 липня 2021 року та серії ААБ № 012797 від 14 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 містять всі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП, та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Крім того, після оформлення протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 самостійно до медичного закладу не звертався.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, передбачених ст. 17 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до п. 12.1 «Правил дорожнього руху», під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Крім того суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду рішення у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», від 29.06.2007 року, зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Виходячи з матеріалів справи правопорушення за ст. 124 КУпАП мало місце 14.07.2021 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк для накладення адміністративного стягнення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У зв'язку з тим, що правопорушення за ст. 124 КУпАП було вчинено 14.07.2021 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.
При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до положеннями ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу, та позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.38,124,130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП адміністративний штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA708999980313000149000008001.
У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 454 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.
Строк пред'явлення постанови до виконання _____________________20___ року.
Суддя: І. Г. Кучерук