1Справа № 335/11279/21 2/335/3478/2021
01 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , її представника - адвоката Міхової Ю.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Міхової Юлії Олександрівни про об'єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, головуючий суддя Гашук К.В., перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якій позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 28.04.2012 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 171.
18.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання адвоката Міхової Ю.О., яка представляє інтереси ОСОБА_2 про об'єднання однорідних позовних вимог, а саме цивільних справ про розірвання шлюбу.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.10.2021 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа №335/11279/21, 2/335/3478/2021), який ухвалою судді Гашук К.В. від 03.11.2021 прийнятий до розгляду, відкрито провадження у справі та судове засідання призначено на 01.12.2021.
22.10.2021 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа №335/11124, 2/335/3439/2021), який ухвалою судді Соболєвої І.П. прийнятий до розгляду, відкрито провадження у справі та судове засідання призначено на 05.01.2022.
Враховуючи, що предметом обох позовів є однорідні позовні вимоги, які полягають у розірванні шлюбу, просила об'єднати вищевказані цивільні справи в одне провадження.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Міхова Ю.О. просили задовольнити клопотання про об'єднання цивільних справ про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засідання проти задоволення клопотання заперечив.
Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши клопотання, суд доходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з таких обставин.
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якій позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 28.04.2012 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 171 (головуючи суддя Гашук К.В.)
Ухвалою судді від 03.11.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 01.12.2021.
Судом також встановлено, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, головуючий суддя Соболєва І.П. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Соболєвої І.П. від 01.11.2021 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 , відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, перше судове засідання призначено на 05.01.2022.
У поданому клопотанні представник відповідача просить об'єднати в одне провадження вищезазначені цивільні справи, позовні вимоги у яких за її твердженнями є однорідними, та стоються розірвання шлюбу, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28.04.2012 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 171.
Статтею 188 ЦПК України визначені підстави для об'єднання та роз'єднання позовів.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Зі змісту вказаних норм ЦПК України убачається, що суд може за клопотанням учасника справи об'єднати в одне провадження декілька справ у разі якщо позовні вимоги пов'язані між собою, або є похідними одна від одної.
При цьому, вказаною статтею не передбачено об'єднання позовних вимог, за якими є різні позивачі та відповідачі.
Разом з тим, у поданому клопотанні представник відповідача просить об'єднати в одне провадження дві справи у яких позовною вимогою є розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто позовні вимоги є однаковими, проте, сторони у справі є різними. В одній справі ОСОБА_1 є позивачем, а в іншій відповідачем, і навпаки, ОСОБА_2 в одній справі є відповідачем, а в іншій позивачем.
У зв'язку із тим, що ЦПК України не передбачено об'єднання в одне провадження справ у яких позовні вимоги є однаковими, а статус учасників різний, суд доходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 188, 258-261 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Міхової Юлії Олександрівни про об'єднання цивільних справ про розірвання шлюбу, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01.12.2021.
Повний текст ухвали складено 02.12.2021.
Суддя К.В. Гашук