1Справа № 335/11995/21 3/335/2928/2021
про накладення адміністративного стягнення
30 листопада 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
03.11.2021 о 14:40 год. у м. Запоріжжі по вул. Наукове містечко, буд. 64, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT CLIO SYMBOL», державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT DUSTER», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав. Однак, пояснив, що водій іншого автомобіля також порушив Правила дорожнього руху, оскільки мав намір здійснити поворот ліворуч у місці, де це заборонено подвійною суцільною дорожньою розміткою. Ці обставини також були визнані водієм ОСОБА_3 , однак відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не складався.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.
Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачена відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 330183 від 03.11.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та особистими поясненнями, наданими під час розгляду справи, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , фототаблицею.
Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.
Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Також, враховуючи пояснення другого учасника ДТП ОСОБА_4 , який під час складання матеріалів справи пояснив, що рухався по лівій смузі та зупинився з метою здійснення повороту, а також схему ДТП, із якої випливає, що на вказаній ділянці дороги поворот ліворуч заборонений у зв'язку із наявністю дорожньої розмітки 1.3, суд вважає за необхідне надіслати дану постанову до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для вирішення питання щодо наявності у діях водія ОСОБА_4 відповідних порушень Правил дорожнього руху та, за наявності підстав, - складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення за відповідною статтею КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Копію постанови надіслати до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для вирішення питання щодо наявності у діях водія ОСОБА_5 відповідних порушень Правил дорожнього руху та, за наявності підстав, - складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення за відповідною статтею КУпАП
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя А.В. Шалагінова