Дата документу 29.11.2021
Справа № 334/7016/21
Провадження № 3/334/2719/21
29 листопада 2021 р. Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Клініка Мотор-Січ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, 122-4 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 266659 від 07.09.2021 року, 02.09.2021 року о 08-00 год. у м. Запоріжжі, на вул..Добролюбова в м.Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Hyundai Getz, днз НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mercedes-Benz CLE 400, днз НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а також залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 02.09.21р., він заїхав на паркову АТБ Маркет і випадково зачепив стовп, що зафіксував на фото, від чого маються сліди на передньому задньому крилі авто Hyundai Getz, днз НОМЕР_1 . Після того він рухався по вул..Добролюбова в бік вул..Портової у плотному потоці автомобілів. Пошкодження постраждалого автомобіля не співпадають з пошкодженнями його авто, ніякого відношення до даної транспортної пригоди він не має. Просить суд закрити провадження за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні учасник ДТП ОСОБА_2 пояснила, що вона залишила автомобіль на узбіччі автодороги та відійшла, коли повернулася, то побачила, що її автомобіль пошкоджено. До неї підійшов чоловік на ім'я ОСОБА_3 та повідомив, що він бачив автомобіль, який скоїв ДТП.
До пояснень свідка ОСОБА_4 , якого було допитано у судовому засіданні у якості свідка, суд ставиться критично.
Так свідок ОСОБА_4 пояснив, що він бачив дану ДТП і записав номер автомобіля, який вчинив пригоду, зачепивши заднім бампером свого автомобілю передній бампер припар кованого автомобілю. При цьому зазначив, що ДТП було скоєно з вини автомобілю Ніссан синього кольору, внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль мерседес білого кольору.
Таким чином покази свідка ОСОБА_4 суперечать даним зібраним в ході судового розгляду, а саме: як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення учасниками ДТП були автомобіль ОСОБА_2 - Mercedes-Benz CLE 400, днз НОМЕР_2 (чорного кольору) та автомобіль ОСОБА_1 - Hyundai Getz, днз НОМЕР_1 сірого кольору.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , постраждалу ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , вивчивши надані суду докази, оглянувши надані фото і відеоматеріали, вивчивши реєстраційну картку т/з Hyundai Getz, днз НОМЕР_1 , згідно до якої колір т/з є сірий, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатніх даних, які б підтверджували факт здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП.
Таке положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
На підтвердження порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу, огляд автомобіля не проведено, відеозапису, що стосується події і складу інкримінованого йому правопорушення в матеріалах справи немає.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджено складу правопорушення, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП, -
п ос та н о ви в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Добрєв М. В.