Справа № 315/1697/21
Номер провадження № 3/315/661/21
01 грудня 2021 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, паспорт № НОМЕР_1 виданий 29.01.2021 року, орган видачі 2327, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 253302 складеного 28.10.2021 року інспектором СРПП ВП№ 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Явором Е.В., ОСОБА_1 28.10.2021 року, о 19.38 годин в м. Гуляйполе по вул. Соборній, керував транспортним засобом - ВАЗ 2106 ЗНГ н/з НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу Alcotest Drager 6810, результат: 1,04 проміле, тест 1122.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що права ним втрачені, раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проживає сам.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Вина правопорушника, крім визнання провини в судовому засіданні, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 253302 складеним 28.10.2021 року інспектором СРПП ВП№ 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Явором Е.В., результатом тестування на алкоголь з використанням спеціального технічного засобу «Drager», направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.11.2021 року, доданими відеоматеріалами, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 від 28.10.2021 року.
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а саме: 22.02.2021 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн., на користь держави.
Відомостей щодо наявності у правопорушника посвідчення водія матеріали справи не містять.
В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.
Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, дані про його особу: притягувався за останній рік до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, не працює, вказав, що не має посвідчення водія, а також відповідно до постанови суду вже позбавлявся права керування транспортними засобами, вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 нмдг, що становить 34000 гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.
При цьому, суд керується роз'ясненнями викладеними в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно з якими позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст.122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 нмдг, що становить 34000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 454 гривні 00 копійок.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, а саме - 68000 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О. О. Романько