Справа № 309/3005/20
Провадження № 1-кп/309/662/20
01 грудня 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 12020075050000132 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, непрацюючий, не одружений, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 03 жовтня 2020 року біля 15.00 години, знаходячись на вулиці Коцюбинського в м. Хуст на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочавши словесний конфлікти з співмешканцем його матері - ОСОБА_5 , висловлюючись нецензурними словами умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень , наніс два удари рукою затиснутою в кулак в ділянку правого ока ОСОБА_5 , від яких останній впав на землю. Вказаними умисними діями обвинувачений заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: синця правої орбітальної ділянки, які виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки, затиснуті в кулак, сторонньої особи, та вкладаються в час пригоди 03.10.2020 року. Згідно висновку судово-медичної експертизи №225 від 07.10.2020 року, тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я, або незначної втрати працездатності.
За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті за ч.1 ст.125 КК України визнав у повному обсязі. В своїх поясненнях ОСОБА_4 ствердив факт нанесення ним легких тілесних ушкоджень потерпілому під час пригоди, що сталася 03.10.2020 року на вулиці Коцюбинського в м. Хуст. В теперішній час він зрозумів неправомірність своєї поведінки та усвідомив негативні наслідки своїх дій. У потерпілого просить пробачення за свій вчинок і обіцяє, що в майбутньому ніколи не буде сваритися з потерпілим або застосовувати до нього фізичну силу. В судових дебатах та в останньому слові обвинувачений ОСОБА_4 за свої дії вибачився, обіцяв у майбутньому не допускати такої поведінки. Просив суд призначати йому покарання у виді штрафу, який він має можливість сплатити, так як постійно працює по найму у фізичних осіб та отримує нестабільні заробітки.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 03.10.2020 року близько 15.00 години проходив зі своєю співмешканкою, яка є матір'ю обвинуваченого ОСОБА_4 , вулицею Коцюбинського в м.Хуст. Там вони зустрілися з ОСОБА_4 , який почав з ним сварку та наніс йому два удари кулаком в область правого ока, від чого він впав на землю а потім піднявся та з дружиною пішов з місця пригоди. Раніше ОСОБА_4 також наносив йому побої, тому він просить суд призначити обвинуваченому покарання у відповідності до вимог КК України. Цивільного позову до обвинуваченого не заявляє та не має до нього жодних претензій.
Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями, які були спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 03 жовтня 2020 року на вулиці Коцюбинського в м. Хуст Закарпатської області, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров'я чи нестійкої втрати працездатності.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 органом місцевого самоврядування характеризується з негативної сторони, раніше до кримінальної відповідальності притягався за ст.122 ч.1 КК України, однак дане кримінальне провадження 01.02.2018 року було закрито за відмовою потерпілої особи від обвинувачення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та особу винуватого і з врахуванням даних, що його характеризують, приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі визначеному КК України за вчинення даного правопорушення.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Речовий докази та судові витрати у справі відсутні.
На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_4 за пред'явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_1