Справа № 308/9825/17
02 грудня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді - Шумило Н.Б.
за участі секретаря - Луцак В.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Демтрейд», ОСОБА_2 , Ужгородської міської ради про визнання недійсним результатів електронних торгів з реалізації майна боржника, визнання недійсним договору майнової поруки, скасування реєстрації речового права та визнання незаконними дій,-
встановив:
У судове засідання 02.12.2021 року учасники справи не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Демтрейд» - адвокат Сочка В.І., представник ОСОБА_2 - адвоката Лещинець Л.В. подали клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість. Також, 02.12.2021 від представника позивача - адвоката Бойко Б.Б. поступила заява про відкладення розгляду справи. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.
Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -
постановив:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Демтрейд», ОСОБА_2 , Ужгородської міської ради про визнання недійсним результатів електронних торгів з реалізації майна боржника, визнання недійсним договору майнової поруки, скасування реєстрації речового права та визнання незаконними дій, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило